У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника, на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 25 липня 2011 року та рішення апеляційного суду АР Крим від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час спільного проживання та стягнення його вартості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою власністю одного з подружжя, поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 25 липня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна під час спільного проживання та стягнення частини його вартості задоволено частково. Ухвалено визнати автомобіль «Volkswagen» модель LT 35, малотонажний фургон вантажний, 2002 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не знаходились у шлюбі; стягнути на користь ОСОБА_5 компенсацію вартості 1/2 частки спільно нажитого майна автомобіля «Volkswagen» модель LT 35, малотонажного фургон вантажний, 2002 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із ОСОБА_2 42 863 грн. 06 коп.; залишити при поділі у власності ОСОБА_2 вказаний автомобіль; право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на зазначене майно припинити. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою власністю одного із подружжя, розділ спільно нажитого майна відмовити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 484 грн. 17 коп. судових витрат. Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави 56 грн. 40 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду АР Крим від 16 листопада 2011 року, рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 25 липня 2011 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про поділ будівельних матеріалів та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості будівельних матеріалів 15716 грн., будівельні матеріали, використані при будівництві прибудови жилого будинку розміром 4x10 кв.м. та перекриття даху, трьох сільськогосподарських споруд розміром 15x5 кв.м., 14x5 кв.м., 5x5 кв.м., огорожі - 46x2 кв.м., двох металевих воріт, свердловина 20 метрів з насосом, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 залишити у власності ОСОБА_2 В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 та задоволення зустрічного позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою представником, на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 25 липня 2011 року та рішення апеляційного суду АР Крим від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час спільного проживання та стягнення його вартості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою власністю одного з подружжя, поділ спільного майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева