У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2011 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі у вихованні дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визначено час та місце спілкування ОСОБА_2 з дітьми, а саме: перша субота кожного місяця з 15-00 до 18-00 години за місцем проживання ОСОБА_3; друга та четверта субота кожного місяця з 15-00 години до 18-00 години за місцем проживання ОСОБА_2; третя субота неділя кожного місяця з 15-00 години суботи до 18-00 години неділі за місцем проживання ОСОБА_2; перша, друга, четверта неділя кожного місяця з 10-00 години до 18-00 години за місцем проживання ОСОБА_3, визначено спільний відпочинок ОСОБА_2 з дітьми тривалістю тиждень під час чергової щорічної відпустки ОСОБА_2, В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2011 року, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ухвалено зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - позивачу ОСОБА_2, в часи і дні, встановлені рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 19.08.2009р. №413; визначити спільний відпочинок ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_5 і ОСОБА_4 тривалістю тиждень під час чергової щорічної відпустки ОСОБА_2 В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалення рішення по суті позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2011 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі у вихованні дітей.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева