У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.

суддів: Леванчука А.О. Макарчука М.А.Маляренка А.В. Писаної Т.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про стягнення суми, за касаційною скаргою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 1 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 вересня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2008 року ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування збитків.

Зазначало, що ОСОБА_6 є споживачем електричної енергії, яку постачає ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання». Відповідно до правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, енергопостачальник зобов'язаний постачати електричну енергію споживачу, а він в свою чергу користуватися нею, забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, погоджувати з енергопостачальником нові підключення і переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.

13 червня 2008 року при обстеженні будинку ОСОБА_6 представниками Серговської філії товариства було виявлено порушення споживачем п.п. 11, 42,48 правил заземлення електропроводки у кухні на відвід металевої водогінної труби, диск електролічильника не обертається, відкрита проводка, електролічильник не сфазовано (перетин мідного дроту 1,0 мм2 ). За результатами перевірки відповідно до п. 53 Правил було складено акт про порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення від 13 червня 2008 року № 022807.

На підставі методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 22 листопада 1999 року № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року № 919/4212, була розрахована величина збитків, заподіяних товариству протиправними діями споживача.

Посилаючись на викладене, ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» просило стягнути з ОСОБА_6 3128 грн. 35 коп. завданих збитків та судові витрати.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про стягнення суми. Посилаючись на те, що у зв'язку з безпідставністю позовних вимог товариства до нього він змушений був звернутися за правовою допомогою, витрати на яку склали 1000 грн., які він просив стягнути з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання».

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 1 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 3 вересня 2009 року, у задоволенні позову ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» просить скасувати постановлені судові рішення в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про відшкодування збитків, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги товариства задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 грудня 2011 року відповідно до п. 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України» від 20 жовтня 2011 року справу за вказаним позовом передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ).

Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).

У зазначеній Методиці наведено загальний перелік порушень за родовими ознаками, які можуть призвести до безоблікового споживання електричної енергії.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», суд першої інстанції, виходив із того, що позивачем не доведено, що саме з вини відповідача та через порушення ним Правил було заподіяно матеріальних збитків, які повинен відшкодовувати відповідач. Це підтверджується постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Стахановської міської ради від 23 липня 2008 року № 443, якою було встановлено, що факту порушення правил користування електроенергією в побуті з боку ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі витрати на правову допомогу. Стаття 56 ЦПК України визначає, що правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 про відшкодування витрат на правову допомогу, міський суд правильно виходив з того, що оскільки позивач не надав доказів на підтвердження, що ОСОБА_7 є фахівцем в галузі права або має право за законом надавати правову допомогу як представник, то і підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, відмовляючи в задоволенні первісного та зустрічного позовів, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позовних вимог.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення міського суду і ухвала апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» відхилити.

Рішення Стахановського міського суду Луганської області від 1 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Пшонка

Судді: А.О. Леванчук

М.А. Макарчук

А.В. Маляренко

Т.О. Писана