У х в а л а

іменем україни

28 лютого 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2011 року та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2011 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з боржника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_5, 2735334 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором, укладеним 5 серпня 2004 року між позивачем та відповідачем, звернути стягнення на предмет іпотеки - належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, виселити відповідачів з вказаної квартири, стягнути судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ті обставини, що відповідачі не виконували належним чином умов укладених договорів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку вони не сплачували, просив задовольнити позов.

29 березня 2011 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 263941 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором, в рахунок її погашення звернуто стягнення на квартиру відповідача шляхом її продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселено відповідачів з квартири із зняттям з реєстраційного обліку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 червня 2011 року рішенням апеляційного суду м. Києва рішення суду першої інстанції змінено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача 263941 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором.

В рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на зазначену квартиру, визначено початкову ціну для подальшої реалізації - 308560 грн. з наданням права іпотекодержателю на її продаж з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішення суду першої інстанції в частині виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 скасовано і ухвалено нове, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що судами порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду, та рішення апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, судами правильно визначений характер спірних правовідносин, повно і всебічно досліджено матеріали справи, надано належну оцінку доказам, зібраним у справі, а також доводам сторін.

Викладені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

За таких обставин, касаційну скаргу потрібно відхилити, а рішення суду першої інстанції в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду, та рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_4, відхилити, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2011 року в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду, та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.М. Коротун

С.П. Штелик