У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки № Л-0957/04.03-ІД 01 житлового будинку № 2а по вул. Зубрівська в м. Львові, укладений 5 вересня 2006 року між публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_4.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2012 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук