У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 грудня

2011 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від

12 грудня 2011 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано дії (бездіяльність) державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ОСОБА_4 такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від

12 грудня 2011 року змінено. Виключено з резолютивної частини ухвали місцевого суду абзац 4 та абзац 5.

У березні 2012 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року, подана до суду

ОСОБА_2 12 березня 2012 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження.

Разом із вказаною касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги й оскаржуваних ухвал вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325 та п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції строк на касаційне оскарження ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2011 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук