У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартири шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року позов задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом: виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року у частині відмови у задоволені позову про стягнення збитків, зняття з реєстраційного обліку та судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 по 4 450 грн. 73 коп. з кожного та судові витрати по 67 грн. 25 коп. Відмовити ОСОБА_3 у задоволені позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно і визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Судами по справі встановлено, що позивачем було надано суду квитанції (рахунки на сплату житлово-комунальних та інших послуг) згідно яких вона з серпня 2008 року по квітень 2011 року оплатила за надані відповідачам житлово-комунальні послуги в розмірі 9 001 грн. 47коп., в той час, як відповідачі не надали доказів оплати за надані їм житлово-комунальні послуги.

Посилання ОСОБА_2 на відсутність повноважень ОСОБА_6 представляти в суді інтереси ОСОБА_3 спростовуються змістом нотаріально посвідченої довіреності, виданої 17 березня 2008 року і яка була дійсною до 17 березня 2011 року, тобто на час звернення з позовом, а також наданої суду апеляційної інстанції довіреності ОСОБА_3 від 31 серпня 2011 року на ім'я ОСОБА_6, яка посвідчена радником з консульських питань Відділення Посольства України у ФРН у м. Бонн, якою вона уповноважувала ОСОБА_7 бути представником, в тому числі і у судових установах з усіма правами наданим позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартири шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік