Ухвала

іменем україни

29 березня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до спілки колективних власників «Міжгір'я» про відшкодування збитків (упущеної вигоди),

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з СКВ «Міжгір'я» на користь ОСОБА_2 збитки у виді доходу (упущеної вигоди) в виді орендної плати за 2011 рік в сумі 1 449 грн. 26 коп. та 57 грн. судових витрат.

В позові ОСОБА_2 про стягнення з СКВ «Міжгір'я» збитків у виді доходу (упущеної вигоди) за 2009, 2010 роки, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2012 року заочне рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення яким ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог СКВ «Міжгір'я» про відшкодування збитків (упущеної вигоди), відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що відповідачем не використовувалась земельна ділянка (пай) позивача в 2011 році, суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до спілки колективних власників «Міжгір'я» про відшкодування збитків (упущеної вигоди).

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова