У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», приватного підприємства «GRAIN», товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Термінал», ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ «Корпораця «Термінал», ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 25 жовтня 2005 року № КГ8Д у розмірі 2 155 213 грн. 12 коп.; стягнуто солідарно з ТОВ «Корпораця «Термінал», ОСОБА_2, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 25 жовтня 2005 року № КГ8Д у розмірі 793 грн. 87 коп.; стягнуто солідарно з ТОВ «Корпораця «Термінал», ОСОБА_2, ПП «GRAIN» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 25 жовтня 2005 року № КГ8Д у розмірі 361 730 грн. 35 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до нього відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення (ухвали) суду першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє, в межах касаційної скарги, правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», приватного підприємства «GRAIN», товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Термінал», ОСОБА_2 про стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько