Ухвала

іменем україни

26 березня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову, а зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, визнано за ними право власності на 2/3 підвалу II, 2/3 входу в підвал III, та 2/3 коридору IV в будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 4000 грн. витрат за надання правової допомоги.

13 лютого 2012 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким задоволено частково позов ОСОБА_4

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні позивачем 2/3 підвалу II, 2/3 входу в підвал III та 2/3 коридору IV в будинку АДРЕСА_1, які належать йому на праві приватної власності згідно договору міни від 24 жовтня 1995 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно визначив характер спірних правовідносин, вірно застосував закон, що їх регулює, ухвалив правильне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян