У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання права власності на ⅓ частину квартири та стягнення частини спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 в якому просив визнати право власності на ⅓ частину квартири та стягнути частину спадщини, вимоги мотивував тим, що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з ⅓ частини квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна № 561 від 01 жовтня 1996 року, зареєстрованого в Центральній Одеські біржі.

В подальшому зазначений договір був посвідчений рішенням Приморського районного суду від 15 листопада 2007 року.

Також позивачем було зазначено, що ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_3 був зроблений грошовий вклад в розмірі 30 000 доларів США в „Укрпомбанк" на рахунок відповідача ОСОБА_3. Вказані кошти, як було зазначено позивачем, були отримані від продажу дачної будівлі та земельної ділянки за 14 000 доларів США, в подальшому померлим була придбана квартира АДРЕСА_2.

З продажу вказаної квартири в той же день грошові кошти були внесені на рахунок відповідача ОСОБА_3 в „Укрпомбанк". Згідно з випискою з рахунку про рух коштів, з дати відкриття даного рахунку та до 26 грудня 2009 року, відповідачем 19 грудня 2007 року було знято кошти в розмірі 18 500 доларів США.

Ці кошти позивач вважає спільною сумісною власністю подружжя та просив суд визнати на підставі права на спадщину за заповітом, право власності на грошовий вклад у розмірі 9 250 доларів США.

Рішенням суду першої інстанції від 29 листопада 2010 року вимоги ОСОБА_2 були частково задоволені. Визнано ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом на ј частини квартири АДРЕСА_1. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням суду апеляційної інстанції від 20 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2012 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.12.2011 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2010 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.12.2011 року та направлення справи на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Мотивувавши свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.12.2011 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання права власності на ⅓ частину квартири та стягнення частини спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.В. Кадєтова