У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування,-

встановив:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка є рідною сестрою ОСОБА_2 У задоволенні решти вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка є тіткою ОСОБА_4 У задоволенні решти вимог відмовлено.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. При вирішенні позовних вимог ОСОБА_2 судами правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано положення ст. 1224 ЦК України, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, дослідивши докази та надавши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку про відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині усунення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від права на спадкування.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: М.К. Гримич