Справа № 2-26/2008

№ рядка статзвіту 44

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

Іменем         України

28 травня 2008 р.                                                                                        смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді                   Вадовської А.В.,

при секретарі:                        Кравець Л.В.,                    

за участю позивача:              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за Ѕ належного їй житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 житлового будинку АДРЕСА_1, збудованого ними в період шлюбу, та виділення її частки в натурі. Відповідач у свою чергу звернувся з зустрічним позовом про визнання за ним права приватної власності на весь вказаний будинок.

У ході судового розгляду позовні вимоги були роз'єднані в самостійні провадження: про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку за позивачем та на весь будинок за відповідачем в одне провадження, про виділення належної позивачеві частки в натурі в інше.

Після набрання законної сили рішенням Доманівського районного суду від 23.07.2007 р., яким за сторонами визнано право власності на вищезазначений житловий будинок по Ѕ за кожним, позивач уточнила позовні вимоги: просила виділити їй Ѕ будинку в натурі. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що з 09.11.1991 р. до 15 червня 2006 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У період їх шлюбу вони спільно побудували житловий будинок АДРЕСА_1. Зважаючи, що даний будинок розподілу в натурі не підлягає, а проживати з відповідачем в одному будинку вона не може, позивач уточнила позовні вимоги: просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за належну їй частину житлового будинку та понесені нею судові витрати.    

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на стягненні з відповідача на її користь 49159,48 грн. грошової компенсації за належну їй Ѕ житлового будинку та 491,59 грн. сплачених судових витрат. Суду пояснила, що на даний момент вона житлом забезпечена. Відповідач проживає у належному їм будинку. Через стосунки, що склалися між ними після розірвання шлюбу, вони не можуть проживати в одному будинку.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання з розгляду справи по суті не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав, як вбачається з повернутого поштового повідомлення, перебуває у від'їзді. Зважаючи на те, що відповідач не виконав свої процесуальні обов'язки щодо повідомлення суду про зміну свого місця перебування, суд в силу ст.77 ЦПК України вважає його повідомленим про час та місце слухання справи, а тому розгляд справи по суті за згодою позивача проведений у його відсутність.

          Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Доманівського районного суду від 23 липня 2007 р. визнано право приватної власності на вищевказаний житловий будинок за сторонами: по Ѕ за кожним.

Згідно висновку №7866-7868 судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2008 р. дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з гаражем та господарськими спорудами складає 98318,96 грн.

Згідно ч.4 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Зважаючи на те, що позивач просить суд стягнути з відповідача грошову компенсацію, забезпечена житлом, їхнє спільне проживання через неприязні відносини є неможливим, відповідач проживає у спірному будинку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1, в розмірі 49 159 (сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 491 (чотириста дев'яносто одну) грн. 59 коп. понесених витрат на оплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                              А.В.Вадовська