У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в м. Сімферополь, ОСОБА_4, третя особа: дирекція «Інпредкадри» Генеральної дирекції з обслуговування іноземних представництв про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 29 листопада 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано накази відповідача від 11.02.2010 року №2 та від 19.02.2010 року №3 про застосування дисциплінарних стягнень. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07 лютого 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді старшого диспетчера в Представництві відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в м. Сімферополь та стягнуто з відповідача на його користь 100 000,00 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням порушено його права, так як поновлення ОСОБА_3 на роботі, тягне за собою його звільнення, оскільки на даний час ОСОБА_2 займає посаду старшого диспетчера у Представництві.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2012 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 29 листопада 2011 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права при її постановленні.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення порушення апеляційним судом норм процесуального права. При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження,апеляційний суд вірно виходив з того, що оскаржуване ОСОБА_2 рішення не впливає на його права та обов'язки, таким чином, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Апеляційний суд, дослідивши докази та надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 29 листопада 2011 року.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в м. Сімферополь, ОСОБА_4, третя особа: дирекція «Інпредкадри» Генеральної дирекції з обслуговування іноземних представництв про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: М.К. Гримич