УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
від "23" квітня 2012 р. Справа № 18/5007/21/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.12.2011р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 10.01.2012р.;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів)
до Коростишівської міської ради (м.Коростишів)
про стягнення 20701,66грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 18739,20грн.- основного боргу, 112,68грн. - інфляційних, 393,37грн. - 3% річних, 1456,41грн. - пені.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду від 03.04.2012р., надав заперечення на відзив відповідача (а.с.55-56) та письмові пояснення, в яких вказує, що в наданому до позовної заяви розрахунку суми позову допущено механічну помилку в ціні позову, просить стягнути з відповідача 20701,66грн., з яких: 18739,20грн.- основного боргу, 112,68грн. - інфляційних, 393,37грн. - 3% річних, 1456,41грн. - пені (а.с.51).
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем порушено умови договору підряду №108/09-Ф-П від 03.07.2009р., а саме: згідно п.2.2 договору загальна вартість робіт становить 32421,90грн. Пунктом 2.5 договору передбачено, що зміна ціни оформляється сторонами шляхом укладання додаткової угоди, яка є невід'ємною частиною даного договору, однак будь-які додаткові угоди сторонами не укладались (а.с. 43-44).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, 03 липня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Коростишівгаз" (позивач, підрядник) та Коростишівською міською радою (відповідач, замовник) укладено договір підряду №108/09-Ф-П на виконання комплексу робіт, пов'язаних з заміною фасадних газопроводів будинків в м.Коростишеві (а.с.9-10), за умовами якого підрядник зобов'язався на свій ризик, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, протягом 2009-2010 років виконати комплекс підрядних робіт по заміні фасадного газопроводу житлового будинку по вул.Р.Люксембург, 10, м.Коростишева Житомирської області.
Відповідно до п.1.2 договору позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи у два етапи, а саме:
1-й етап - виконання підрядних робіт по виготовленню робочих проектів по заміні фасадного газопроводу житлового будинку по вул.Р.Люксембург, 10, м.Коростишева Житомирської області.
2-й етап - виконання будівельно-монтажних робіт з заміни фасадного газопроводу житлового будинку по вул.Р.Люксембург, 10, м.Коростишева Житомирської області.
Пунктом 1.3 договору сторони погодили, що роботи, передбачені п.1.2 даного договору виконуються пооб'єктно, прийняття виконаних робіт по кожному етапу здійснюється шляхом підписання актів приймання-передачі робіт. Зазначені акти є підставою для проведення остаточних розрахунків.
Згідно п.2.2 договору, загальна вартість робіт орієнтовно становить 32421,90грн.
Граничний термін виконання робіт становить 25 грудня 2010 року (п.3.3 договору).
На виконання умов вищевказаного договору, позивачем було виконано роботи в повному обсязі, зокрема:
- по першому етапу робіт підтверджується складеним та підписаним сторонами актом приймання робіт від 22.12.2009р. на суму 5367,90грн. (а.с.14).
- по другому етапу робіт підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009р. (який у відповідності до п.1.3. договору є підставою для проведення остаточних розрахунків) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень на загальну суму 18739,20грн. (а.с.15-17).
Підписання відповідачем актів виконаних робіт та довідки про вартість робіт без зауважень свідчить про узгодження зміни ціни договору.
Відповідно до п.4.1 договору сторони визначили, що розрахунки за виконані роботи по кожному етапу здійснюються на підставі актів приймання-передачі робіт, по мірі надходження коштів до бюджету замовника.
Незважаючи на підписання відповідачем без зауважень актів прийняття виконаних підрядних робіт, які свідчать про належне виконання робіт за договором №108/09-Ф-П, Коростишівська міська рада не здійснила їх оплату.
Оскільки сторони чітко не визначили в договорі момент надходження коштів, господарський суд приходить до висновку, що сторонами не було встановлено строки здійснення розрахунків.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
21.06.2011р. на адресу відповідача позивачем надіслано претензію №119/09 з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 18739,20грн. у семиденний термін з дня отримання претензії (а.с.18-19).
Відповідач залишив претензію позивача без відповіді та реагування, чим спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне:
Згідно положень статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема з договору.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, за своєю правовою природою є відносинами підряду.
Згідно із ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України та ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний оплатити підрядникові роботи після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Слід зазначити, що видатки на виконання договору №108/09-Ф-П підряду на виконання комплексу робіт пов'язаних з заміною фасадних газопроводів будинків в м.Коростишеві мали бути сплановані та внесені до кошторису відповідачем ще до укладення договору, при цьому, надходження коштів до бюджету здійснюється впродовж усього бюджетного року і відповідач мав можливість внести відповідні зміни. Крім того, на підтвердження надходження коштів до бюджету відповідача представником позивача надано аналогічні договори наступних років: №6/10 ГП від 20.10.2010р. та №5/10 від 14.03.2011р. (а.с.20-21;23-24), виконані позивачем роботи згідно яких були оплачені відповідачем в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками (а.с.22, 25).
Враховуючи, що відповідач в порушення умов договору №108/09-Ф-П від 03.07.2009р. не провів розрахунки з позивачем, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 18739,20грн. заборгованості за виконані підрядні роботи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, позивач відповідно до п.8.3 договору за порушення строків оплати нарахував відповідачу пеню у розмірі 1456,41грн.
Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Частиною 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).
Пунктом 8.3 договору сторони встановили, що за порушення строків оплати за виконані роботи по даному договору, замовник сплачує підряднику, крім суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Перевіривши розрахунок пені (а.с.51), суд вважає його обґрунтованим, оскільки пеня в сумі 1456,41грн. нарахована відповідно до вимог чинного законодавства України.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача 393,37грн. 3% річних та 112,68грн. інфляційних.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та нараховані 3% проценти річних.
Суд, перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних (а.с.51), прийшов до висновку, що річні в розмірі 393,37грн. та інфляційні в сумі 112,68грн. нараховані позивачем обґрунтовано, тому задовольняє позовні вимоги в цій частині.
Приписами ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву (а.с.43-44) суд не приймає до уваги, оскільки підписання відповідачем без зауважень актів виконаних підрядних робіт свідчить про узгодження зміни ціни договору.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню на суму 20701,66грн., з яких: 18739,20грн.- основного боргу, 112,68грн. - інфляційних, 393,37грн. - 3% річних, 1456,41грн. - пені.
Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Коростишівської міської ради Житомирської області (12501, Житомирська область, Коростишівський район, м.Коростишів, вул.Чапаєва,1, код 04053660)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (12501, Житомирська область, Коростишівський район, м.Коростишів, вул.Більшовицька, 55, код 20413052):
- 18739,20грн.- основного боргу;
- 112,68грн. - інфляційних;
- 393,37грн. - 3% річних;
- 1456,41грн. - пені;
- 1609,50грн. - судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Соловей Л.А.