0124/756/2012
Дело № 1/0124/79/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 апреля 2012 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующей - судьи Кулешовой О.И.,
при секретаре - Пархоменко М.В.,
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Ялте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайск Луганской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, работающего водителем в ООО «Аква-транс такси Ялта», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года. Ходатайство мотивировано тем, что он ранее не судим, амнистия ранее к нему не применялась, инкриминируемые ему преступления, не являются тяжкими, совершены до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года, на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года имеет несовершеннолетнюю дочь, 1999 года рождения, относительно которой он не лишен родительских прав.
Защитник ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства, считает, что имеются законные основания для применения п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Потерпевший в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, ранее подавал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ОСОБА_2, являясь должностным лицом и представителем власти, злоупотребляя своим служебным положением, путем подстрекательства к даче взятки совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:
19 мая 2011 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2, являясь представителем власти - депутатом Массандровского поселкового совета и одновременно членом постоянной депутатской комиссии по вопросам торговли, транспорта и связи Массандровского поселкового совета, то есть должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами ОСОБА_3, путем обмана, двигаясь по проезжей части ул. Московской в г. Ялте, по направлению от вещевого рынка к автовокзалу в принадлежащем ему автомобиле марки «Фиат» регистрационный номер НОМЕР_1, получил от частного предпринимателя ОСОБА_3 деньги в сумме 1600 долларов США, что согласно официального курса Национального банка Украины составляет 12765 гривен 60 копеек, якобы для передачи в качестве взятки депутатам Массандровского поселкового совета за положительное рассмотрение вопроса ОСОБА_3 по внесению его двух торговых мест в дислокацию торговых мест на заседании депутатской комиссии по вопросам торговли, транспорта и связи Массандровского поселкового совета и за оказание содействия по выдаче разрешения на размещение объектов выносной торговли. Указанные деньги в размере 1600 долларов США ОСОБА_2 присвоил, однако обратить в свою пользу не смог, так как был задержан с поличным сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364 УК Украины, чистосердечно раскаялся в содеянном, просит применить в отношении него акт амнистии.
Кроме признательных показаний ОСОБА_2, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил о передаче денежных средств ОСОБА_2 для передачи членам комиссии, а также показаниями свидетелей - работников Массандровского поссовета, которые подтвердили суду, что никакие денежные средства от ОСОБА_2 для положительного рассмотрения вопроса по СПД ОСОБА_3 не получали и договоренности об этом не было, а также письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2011 года, в ходе которого в автомобиле ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты 1600 долларов США (т. 1 л.д. 7-11);
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 19 мая 2011 года (т. 1 л.д. 14);
- заявлением ОСОБА_3 о вымогательстве взятки (т. 1 л.д. 19);
- заявлениями ОСОБА_3 на имя Головы Массандровского поселкового совета от 24 февраля и 18 мая 2011 года (т. 1 л.д. 26, 31, 91, 97);
- протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписей разговоров между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 60-62, 64-67, 68-70);
- протоколами осмотра денежных средств (т. 1 л.д. 72-73);
- Положением о постоянной комиссии Массандровского поселкового совета по торговле, транспорту и связи (т. 1 л.д. 106-115);
- решением 2-ой сессии 6-го созыва Массандровского поссовета № 7 от 16 ноября 2010 года об избрании ОСОБА_2 членом постоянной комиссии Массандровского поселкового совета по торговле, транспорту и связи (т. 1 л.д. 116);
- протоколами постоянной комиссии Массандровского поселкового совета по торговле, транспорту и связи от 10 марта, 01 и 07 апреля, 05 мая 2011 года (т. 1 л.д. 138-139, 148-150, 151-153, 169-170);
- заключением судебно-химической экспертизы № 1932 от 20 июня 2011 года (т. 2 л.д. 81-86);
- справкой банка о курсе валют на 19 мая 2011 года (т. 2 л.д. 95).
Действия ОСОБА_2 согласно постановления об изменении обвинения старшего помощника прокурора г. Ялты Кутищевой Н.Н. от 26 марта 2012 года правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, по ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 УК Украины, как подстрекательство к даче взятки, и по ч. 1 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление властью, то есть умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом власти, вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам граждан.
Таким образом, судом установлен факт деяния, содержащий в себе состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 364 УК Украины, факт совершения этого деяния ОСОБА_2, а также установлено наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.
Согласно ст. 8 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года, вопрос о применении амнистии суд решает по собственной инициативе, органа дознания, досудебного следствия, органа или учреждения исполнения наказания, а так же по инициативе обвиняемого, подсудимых, осужденных, их защитников, законных представителей.
Пункт «в» статьи 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» предусматривает, что подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, в соответствии со ст. 12 УК Украины, а так же за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими, в соответствии со ст. 12 УК Украины, лица, которые на момент вступления в силу данного Закона имеют несовершеннолетних детей, относительно которых не лишены родительских прав.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим, от уголовной ответственности по амнистии не освобождался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 190, , ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 369 УК Украины, в совершении которых обвиняется ОСОБА_2, не являются тяжкими.
Преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_2, совершены до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года.
Кроме того, на момент вступления в силу данного Закона ОСОБА_2 имел и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в отношении которой он не лишен родительских прав.
Таким образом, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку данных, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ОСОБА_2 акта амнистии, указанных в ст. ст. 9, 12 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года, не имеется.
Судебные издержки по делу в сумме 1406 гривен 40 копеек за проведение химической экспертизы оплачены подсудимым согласно квитанции № 22879033 от 19 января 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 248, 273 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «в», 6, 10 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года, ст. ст. 12, 190 ч. 1, 27 ч. 4, 369 ч. 1, 364 ч. 1 УК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
ОСОБА_2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 УК Украины - освободить на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_2 - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: три компьютерных CD-диска с записью разговоров ОСОБА_3 с ОСОБА_2, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 63, 67, 71), - хранить при деле.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 (семи) суток с момента его провозглашения через Ялтинский городской суд.
Судья: