Справа № 4-с-27/11

Провадження №4-с/408/11268/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Свистунової О.В..

при секретарі Каплуновій В.В.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві -Артемчука Тараса Володимировича,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду із вищевказаною скаргою, оскаржує бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві -Артемчука Тараса Володимировича.

Скаржник, звернувшись до суду із вищевказаною скаргою, посилається на ті обставини, що 19 квітня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на його користь було винесено рішення яким на його користь було стягнуто з ВАТ КБ «Надра»19 150,00 грн. заборгованості за договором банківського вкладу «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий»№ 1404908 від 28 листопада 2008 року, а також відсотки згідно з п.2.3 договору, починаючи з 01 березня 2009 року по день повернення банківського вкладу. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 212,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 120,00 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, а також на підставі виконавчих листів державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві -Артемчуком Тарасом Володимировичем були відкриті виконавчі провадження: Постанова ВП № 22440421 від 08.11.2010 року та ВП № 22439836 від 08.11.2010 року.

На час звернення скаржника до суду, рішення частково виконано, а саме, стягнуто суму основного боргу у розмірі 19 150,00 грн. Однак, залишається не виконаним рішення суду в частині стягнення відсотків, а також судових витрат на загальну суму 532 грн.

Скаржник неодноразово звертався до державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві з питання невиконання вищевказаного рішення суду, однак, як зазначає, отримував відписки.

Скаржник вважає, що бездіяльність державного виконавця по невиконанню у повній мірі рішення суду протягом тривалого часу має бути визнана протиправною. Крім того, вважає, що суд повинен зобов»язати суб»єкт оскарження вчинити всі необхідні виконавчі дії необхідні для повного виконання рішення суду від 19.04.2010 року і стягнути на його користь заборгованість по відсотках і судові витрати в загальній сумі -9 388,00 грн.

У судовому засіданні 20 квітня 2012 року скаржник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Крім того, пояснив, що підставою для оскарження дій виконавця є ті обставини, що до теперішнього часу рішення суду в повному обсязі не виконано, він вважає. Що отримані відповіді є відписками та виконавець не вчиняє усіх дій, що передбачені чинним законодавством України.

Суб"єкт оскарження, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві - Артемчук Тарас Володимирович, належним чином сповіщений про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди скаржника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, докази, суд вважає, що подана ОСОБА_1 скарга підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст.11 цього ж Закону, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В ході розгляду справи та оглядом матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 квітня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на його користь було винесено рішення яким на його користь було стягнуто з ВАТ КБ «Надра»19 150,00 грн. заборгованості за договором банківського вкладу «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий»№ 1404908 від 28 листопада 2008 року, а також відсотки згідно з п.2.3 договору, починаючи з 01 березня 2009 року по день повернення банківського вкладу. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 212,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 120,00 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 08.09.2010 року було видано виконавчі листи, а на підставі вищевказаних виконавчих листів державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві -Артемчуком Тарасом Володимировичем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження: Постанова ВП № 22440421 від 08.11.2010 року про стягнення з ВАТ КБ «Надра»на його користь боргу в розмірі 19 150,00 грн., а також відсотків починаючи з 01 березня 2009року по день повернення банківського вкладу та Постанова ВП № 22439836 від 08.11.2010 року про стягнення з ВАТ КБ «Надра»на його користь судові витрати в загальній сумі: 532,00 грн.

Як було встановлено в ході розгляду справи, в жовтні 2011 року рішення суду в частині стягнення основного боргу було виконано, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок скаржника коштів у розмірі 19 150,00 грн.

Крім того, в судовому засіданні позивачем було надано суду копії постанов про закінчення виконавчого провадження: від 14.02.2012 року (ВП № 20388841) про перерахунок на користь стягувача грошових коштів в розмірі 212,00 грн. -судового збору; від 20.02.2012 року (ВП №20388516) про перерахунок на користь стягувача грошових коштів в розмірі 200,00 грн. -витрати на правову допомогу.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначені дії, які має вчинити державний виконавець.

Для дослідження суду були надані письмові відповіді направлені на адресу скаржника на його звернення до Головного управління юстиції у м. Києві від 02.03.2011 року (а.с.15-16) та від 30.09.2011 року (а.с.18-19).

У зв'язку з неодноразовою неявкою в судові засідання суб'єкта оскарження, як посадової особи державної виконавчої служби, суд був позбавлений можливості в повному обсязі, всебічно та повно дослідити дії державного виконавця вчинені ним при виконанні рішення суду. Суду не було надано для огляду та дослідження матеріали самого виконавчого провадження (зведеного).

Суд вважає, що наявні матеріали справи не можуть в повній мірі підтвердити, що державним виконавцем було здійснено всі передбачені законом дії спрямовані на виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог скаржника. Крім того на підставі наданих доказів та пояснень у судовому засіданні, судом було встановлено, що строк для оскарження дій державного виконавця скаржником не порушено.

Однак, вимоги скаржника в частині зобов'язання державного виконавця щодо стягнення на його користь заборгованості по відсотках і судові витрати в конкретній сумі, а саме -9 388,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки, рамки зазначеного провадження не є позовним і не передбачають повторного вирішення судом питання щодо стягнення певної суми, крім того, зазначене питання вже було вирішено в судовому порядку та рішення, що набрало законної сили, перебуває саме на виконанні.

Судові витрати, згідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню на користь скаржника шляхом їх стягнення з суб»єкта оскарження.

Керуючись ст..ст. 1, 5, 18, 28, 50, 55 Закону України "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", ст..ст. 3,7, 10,11,60,88,81, 223, 383-388 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_1.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві -Артемчука Тараса Володимировича стосовно невиконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2010 року - протиправною.

Зобов»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Артемчука Тараса Володимировича вчинити всі необхідні дії для повного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по відсотках та судових витрат.

В задоволенні частини позовних вимог щодо конкретної суми стягнення -відмовити.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 94,10 грн.

Ухвалу суду прийняту при заочному розгляді може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою суб»єкта оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення (ухвала) може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення (ухвали). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ухвали).

Суддя : О.В.Свистунова

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 20 квітня 2012 року.

Суддя:О. В. Свистунова