У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м.Вінниця

13 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1111/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Колос Мирослава Сергіївна

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув

третя особа: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

про: визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації договору оренди.

В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування інформації у відділі Держкомзему Калинівського району Вінницької області щодо реєстрації договорів оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 на праві власності із ТОВ "Моноліт" та СТОВ "Нива і К.". У випадку наявності зареєстрованих договорів,представник позивача просить надати інформацію щодо укладення і реєстрації таких договорів, строк їх дії, а також повідомити чи приймалось відділом Держкомзему у Калинівському районі рішення про державну реєстрацію договору оренди вищевказаної земельної ділянки з ТОВ "Моноліт". Крім того, представник позивача просив визнати явку представника відповідача обов'язковою та зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Дослідивши клопотання позивача, заслухавши думку представника третьої особи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи,що відділ Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області вимог протокольної ухвали суду про надання доказів не виконав, суд вбачає підстави для задоволення поданого клопотання позивачем про витребування доказів.

Також, в силу ч.1 ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Оскільки у судовому засіданні виникла необхідність з'ясування обставин та отримання пояснень від відповідача, суд вбачає підстави для визнання явки представника відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області обов'язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати у відділу Держкомзему Калинівського району Вінницької області (вул.Дзержинського,47, м.Калинівка, Вінницька область, 22400) інформацію чи були зареєстровані договори оренди земельної ділянки (№278 площею 3,3326 га, розташованої на території Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, що належить ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку І-ВН № 050253 від 30.08.2002 р.) з іншими особами, зокрема, із ТОВ "Моноліт", СТОВ "Нива і К".

У випадку наявності зареєстрованих договорів, надати інформацію щодо укладення і реєстрації таких договорів, строк їх дії, а також повідомити чи приймалось відділом Держкомзему у Калинівському районі на підставі ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення про державну реєстрацію договору оренди вищевказаної земельної ділянки з ТОВ "Моноліт", на підставі якого 04.10.2011 року вчинено запис у Державному реєстрі земель № 052168904000768 та чи оформлено таке рішення окремим письмовим документом.

3. Витребувану судом інформацію надати через відділ прийому суду до 26.04.2012р.

4. Визнати обов'язковою явку представника відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області у судове засідання 26.04.2012р.

5. Звернути увагу посадових осіб Держкомзему Калинівського району Вінницької області на те, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання. Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвал суду, встановлені ст.166 КАС України

6. Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а/0270/1111/12 до 26.04.2012р. 14 год. 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна