0124/2476/2012
Дело № 1/0124/174/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2012 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей судьи - Кулешовой О.И.,
при секретаре - Пархоменко М.В.,
с участием прокурора - Ватрас Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, не имеющего места регистрации, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Подсудимый ОСОБА_1 06 июня 2011 года, примерно в 11:00 часов, путем свободного доступа, через неогражденный участок, прошел на территорию строительного объекта, расположенного на пересечении ул. Московская и ул. Дзержинского в г. Ялта, принадлежащего ООО ПСК «Монолит», откуда тайно, из корыстных побуждений, подняв с земли, похитил картонную коробку, в которой находилось 20 кг металлической фибры, принадлежащей ООО ПСК «Монолит», стоимостью 24 гривны за кг, общей стоимостью 480 гривен. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО ПСК «Монолит» ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1 13 августа 2011 года в 17:00 часов, находясь в районе памятника Ленина, расположенного на Набережной им. Ленина в г. Ялта, путем присвоения найденного приобрел контактное, неклинковое холодное оружие ударно-раздробляющего действия, изготовленное по типу кастетов произвольного исполнения упрощенной конструкции, самодельным способом. После чего, осознавая преступный характер своих действий, стал незаконно носить при себе указанный кастет, без предусмотренного законом разрешения, которое 16 августа 2011 года в 17:00 часов на троллейбусном вокзале г. Ялты в установленном законом порядке было у него обнаружено и изъято работниками милиции в правом кармане надетых на него шорт.
По ходатайству подсудимого, которое было поддержано остальными участниками процесса, судебное следствие было проведено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины. При этом судом было разъяснено, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
При допросе в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и пояснил, что 06 июня 2011 года, примерно в 11:00 часов, он находился возле строительного объекта, расположенного по ул. Дзержинского в г. Ялта. Зная, что на территории данного строительного объекта имеются металлические изделия, он решил их украсть и сдать на пункт приема металла, чтобы получить деньги на спиртное и продукты питания. Зайдя на территорию строительного объекта в том месте, где отсутствовал фрагмент металлического забора, он поднялся на второй этаж и взял оттуда одну коробку с металлическими изделиями, весом около 20 кг, положил ее в мешок, после чего вернулся обратно к забору. При этом, никто из людей на территории строительного объекта его не видел. Затем, переходя дорогу от строительного объекта в сторону кустов, у него порвался мешок, выпала коробка и все содержимое, а именно, металлические изделия, рассыпались на дорогу. Он начал их собирать, и в это время к нему подошел мужчина, как позже ему стало известно ОСОБА_2, сказал ему никуда не уходить и стал кому-то звонить. Через какое-то время к ним подошли работники милиции. Также пояснил суду, что 13 августа 2011 года в дневное время он находился на Набережной им. Ленина в г. Ялта, где прогуливался и собирал бутылки. Там в кустах, расположенных слева от памятника на расстоянии примерно 100 метров, он нашел кастет и решил оставить его себе для самообороны, для чего стал постоянно носить его при себе. 16 августа 2011 года, примерно в 17:00 часов, на платформе троллейбусного вокзала г. Ялты он был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него кастет. В содеянном раскаивается.
Суд считает, что виновность подсудимого в совершенных преступлениях доказана полностью.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Согласно заключения экспертизы холодного оружия № 369 от 26 августа 2011 года, предмет, изъятый 16 августа 2011 года у ОСОБА_1 на троллейбусном вокзале в г. Ялта, является контактным, неклинковым холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный по типу кастетов произвольного исполнения упрощенной конструкции, самодельным способом (л.д. 122-123).
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), а также по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как незаконное ношение кастета, без предусмотренного законом разрешения.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту временного жительства характеризуется посредственно, нигде не зарегистрирован, длительное время не занимается общественно-полезным трудом, проживает за счет случайных заработков, на учете в Ялтинском психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание явку с повинной, признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При избрании меры наказания подсудимому необходимо применять требования ст. 70 ч. 1 УК Украины, назначение наказания по совокупности преступлений, поскольку были совершены несколько преступлений, каждое из которых содержит самостоятельный состав, по каждому из преступлений не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и за совершение ни одного из них лицо не освобождается от уголовной ответственности.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Оснований для назначения иного вида наказания, применения ст. ст. 69, 69-1, 75 УК Украины, суд не находит.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК Украины.
Судебные издержки за проведение судебной экспертизы холодного оружия в сумме 225 гривен 12 копеек подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание определить в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу - с 14 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства:
- металлическую фибру, находящуюся согласно сохранной расписки (л.д. 36) на ответственном хранении у представителя ООО ПСК «Монолит» ОСОБА_2, - оставить по принадлежности ООО ПСК «Монолит», расположенного по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Кирова, 188а;
- кастет, помещенный в полимерный пакет черного цвета, находящийся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АРК, согласно квитанции № 000650 от 29 августа 2011 года, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки по делу за проведение судебной экспертизы холодного оружия в сумме 225 (двести двадцать пять) гривен 12 копеек.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: