1
Дело № 1/0124/157/2012
№ 0124/2233/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 марта 2012 года Ялтинский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи - Марчука О.Л.,
при секретаре - Матвеевой Е.В.,
с участием прокурора - Ковалева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ялта АР Крым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Морозовка Корецкого района Ровенской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_1 31 декабря 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, находилась в магазине «Чистый дом», расположенном по адресу: АР Крым, г. Ялта, ул. Руданского, д. 1, где увидела на прилавке указанного магазина сыворотку для лица «Natura Siberika», стоимостью 114 гривен 15 копеек. У ОСОБА_1 возник умысел на завладение чужим имуществом по корыстным мотивам. После чего ОСОБА_1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла сыворотку для лица «Natura Siberika» и положила в карман своего пальто, после чего направилась к выходу из магазина. Проходя через контрольную рамку, сработала сигнализация на сигнал электронного чипа с упаковки сыворотки, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_1 не смогла по независящим от ее воли причинам, так как ее неправомерные действия были пресечены охранником магазина ОСОБА_2, который задержал ее с похищенным имуществом.
Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимой, явки с повинной и характеризующих ее данных. Права подсудимой в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 в качестве подсудимой, виновной себя признала полностью и по существу предъявленного обвинения показала, что в обвинительном заключении все изложено правильно, соответствует действительности. Она действительно 31 декабря 2011 года пыталась похитить из магазина «Чистый дом» сыворотку для лица, однако была задержана охранником возле контрольной рамки магазина. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не наказывать строго.
Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой помимо ее собственных признаний в совершении преступления, доказана в полном объеме так же материалами уголовного дела, а именно:
- явкой с повинной от 01 января 2012 года, в которой ОСОБА_1 указала все обстоятельства совершенного ею покушения на кражу имущества в магазине «Чистый дом» (л.д. 19).
Действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимой.
Подсудимая ОСОБА_1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, не работает, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не установлено.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии со ст. 66 УК Украины являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба.
С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания, назначение менее строго наказания лицу впервые совершившему преступление, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за данное преступление, в виде штрафа в доход государства, как достаточное для ее исправления, перевоспитания, предотвращения совершения новых преступлений и соответствующее ее личности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, подписку о невыезде с постоянного места жительства, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - сыворотку для лица «Natura Siberika», которая находится на ответственном хранении под сохранной распиской от 26.01.2012 года у представителя гражданского истца ОСОБА_3 - оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток через Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым с момента провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья