1

Дело № 1/0124/141/2012

№ 0124/2007/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 марта 2012 года

Ялтинский городской суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи - Марчука О.Л.,

при секретаре - Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора - Ватрас Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ялта АР Крым уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 12 января 2012 года, примерно в 16 часов 00 минут, находился в районе дома № 22, по ул. 60 лет СССР, пгт. Гурзуф, в. Ялта. Там, увидев спящего на лавочке ОСОБА_2, у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а ОСОБА_2 спит, ОСОБА_1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежавший без присмотра, рядом с ОСОБА_2 принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung GT-С3011», стоимостью 618 грн.

После чего с похищенным с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого, явки с повинной и характеризующих его данных. Права подсудимому в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 в качестве подсудимого, виновным себя признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что в обвинительном заключении все изложено правильно, соответствует действительности, он действительно 12 января 2012 года у спящего на лавочке ОСОБА_2 украл мобильный телефон. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не наказывать строго и проявить к нему снисхождение.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления.

Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо собственных признаний в совершении преступления, доказана в полном объеме материалами уголовного дела, а именно:

- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он изложил обстоятельства совершенной им 12 января 2012 года кражи имущества ОСОБА_2

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, не работает, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления не уточненных психоактивных веществ с вредными последствиями.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 66 УК Украины являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, общих принципов назначения наказания: законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства, как достаточное для его исправления, перевоспитания, предотвращения новых преступлений и соответствующее его личности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung GT-С3011», который находиться под сохранной распиской от 02.02.2012 года у ОСОБА_2 - оставить последнему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток через Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым с момента провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья