Справа № 2-794/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

за участю

представника відповідача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: Скляренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 08 вересня 2011 року між ним, відповідачем був укладений договір страхування №202.11.2082919.

09.10.2011 року стався, передбачений договором, страховий випадок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль позивача марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що відповідач неправомірно ухиляється від виплати суми страхового відшкодування, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 31 029, 54 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що позивач не звертався до третьої особи за письмовою згодою щодо виплати страхового відшкодування на його користь.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог.

Судом встановлено, що 08 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір страхування №202.11.2082919, згідно з умовами якого третя особа виступає вигодонабувачем (а.с.5-8).

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, однак листом від 08.12.2011 року за підписом директора ТДВ «Експрес Страхування» було відмовлено у виплаті суми страхового відшкодування. Як вбачається зі змісту даного листа, відмова мотивована тим, що позивач несвоєчасно повідомив Страхувальника про настання страхового випадку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 990 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника.

Відповідно до змісту положень ст.985 ЦК України, страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи (вигодонабувача), якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку.

Як вбачається з договору страхування від 08.09.2011 року, за своєю юридичною природою вказаний правочин є договором на користь третьої особи і згідно його умов вигодонабувачем за даним зобов'язанням виступає ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ».

Згідно п.15.1 Договору страхування вигодонабувач є єдиним вигодонабувачем за договором.

Відповідно до п. 15.2 Вигодонабувач має право з метою отримання страхового відшкодування за своєю власною ініціативою вчиняти будь-які дії, які повинен чи має право вчиняти Страхувальник. При цьому, вчинення таких дій Вигодонабувачем буде породжувати такі ж самі правові наслідки, якби такі дії були вчинені Страхувальником.

Отримання страхового відшкодування не вигодонабувачем, а іншою особою можливе лише у разі письмового погодження між страховиком, страхувальником та вигодонабувачем проведення такої виплати. Проте матеріали справи такого письмового погодження не містять.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Так як в позовній заяві позивачу відмовлено, то понесені ним судові витрати, не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 23, 979, 985, 990, ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Г. Ільєва