25.04.2012 Справа № 2-409/12

Справа № 2 -409/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті-груп»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 17 березня 2008 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є позивача та відповідачем ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір №461/170308, відповідно якого, останній отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 500 000 доларів США, зі сплатою 13 % річних на придбання нерухомості з терміном остаточного повернення кредитних коштів- 16.03.2020 р. Надання Кредиту відповідачу ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки №217029 від 17.03.2008р.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено наступні договори: договір застави №461/170308, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером № 6752 від 17.03.2008р., відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 передав в заставу Позивачу майнові права на об'єкт нерухомості: квартиру №5 (п'ять), площею 350,36 кв.м., у будинку АДРЕСА_3 будівництво якого не завершено, що належать Відповідачу на підставі Інвестиційного договору №2/12-03 від 11.12.2003р., укладеному між Відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мастер Хаус Груп». Згідно з п. 1.4 Договору застави, договірна вартість Предмета застави погоджується в розмірі 6 782 289 грн. 90 коп. на укладення даного договору було надано згоду дружиною відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2

Також, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки №461/170308-1 від 17 березня 2008 року відповідно до якого, ОСОБА_2 поручилася перед позивачем відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з вказаного вище Кредитного договору.

Крім того, між відповідачем ОСОБА_1, ТО«гелті-груп»та позивачем укладено Договір поруки №461/170308-2 від 17 березня 2008 року.

Між відповідачем ОСОБА_1, ОСОБА_3 та позивачем укладено Договір поруки №461/170308-3 від 17 березня 2008 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 поручився перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з Кредитного договору.

Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 3.4,3.5,5.1 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує.

21.02.2009р. Відповідачем ОСОБА_1 отримано лист №05-2/282 від 16.02.2009р. І вимогою дострокового повернути заборгованість за Кредитом, сплатити проценти та штрафні санкції. Зазначені вимоги Відповідачем невиконані.

Станом на 11.03.2009 р. розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед Позивачем за Кредитним договором складає 522 497 дол. США 65 центів, що станом на 11.03.2009р. за курсом НБУ становить 4 023 231 грн. 91 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 14 492,76 дол. США, строкова заборгованість за кредитом - 481 884,05 дол. США, строкова заборгованість за процентами - 7 335,34 дол. США, прострочена заборгованість за процентами 17 621,38 дол. США, пеня - 1 164,12 дол. США.

21.02.2009 р. відповідачем ОСОБА_2 отримано лист №05-2/279 від 16.02.2009р. з вимогою дострокового повернути заборгованість за Кредитом, сплатити проценти та штрафи; санкції.

ОСОБА_3 направлено лист №05/280 від 16.02.2009р. з вимогою дострокового повернути заборгованість за Кредитом, сплатити проценти та штрафні санкції.

19.02.2009р. ГОВ «Ріелті - груп»направлено лист №05-2/281 від 16.02.2009р. з вимогою дострокового повернути заборгованість за Кредитом, сплатити проценти та штрафні санкції.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором поручителями також не сплачена, таким чином відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Ріелті - груп»не виконано своїх обов'язків передбачених договорами поруки.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_2. ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті-груп» на користь ВАТ «БМ Банк»заборгованість за Кредитним договором у розмірі 522 497 дол. США 65 центів, що станом на 11.03.2009р. за курсом НБУ становить 4 023 231 грн. 91 коп, а також судові витрати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов повністю підтримав та просив позовні вимоги задовольнити з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання не з'являлись, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою їх місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку, що згідно ч.5 ст.74 ЦПК України свідчить про належне вручення відповідачам судових повісток. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, причини неявки відповідача ОСОБА_2 суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з його довірителя, посилаючись на те, що договором поруки передбачено обов'язок поручителя сплатити кредитору суму боргу не пізніше 10 днів після отримання повідомлення про невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Вказаної письмової вимоги відповідач ОСОБА_3 не отримував, а тому його обов'язок по сплаті заборгованості не настав. Також посилається на припинення поруки відповідача ОСОБА_3, оскільки строк виконання зобов'язань настав після спливу семиденного строку після отримання відповідачем ОСОБА_1 вимоги про сплату всієї суми заборгованості, тобто 28.02.2009 року, а до моменту розгляду справи судом відповідач ОСОБА_3 вимоги про виконання зобов'язань не отримував, в даний час сплив шестимісячний строк для пред'явлення вимоги до поручителя. В іншій частині позовних вимог просив прийняти рішення на підставі вимог чинного законодавства.

Представник відповідача ТОВ «Ріелті-Груп»в судові засідання не з'являлись, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1, укладено кредитний договір №461/170308, відповідно якого, ОСОБА_1 отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 500 000 доларів США 00 центів, зі сплатою 13 % річних на придбання нерухомості з терміном остаточного повернення кредитних коштів - 16.03.2020 р. (а.с. 10 - 12).

Відповідно заяви на видачу готівки №217029 від 17.03.2008р, відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти передбачені кредитним договором, (а.с. 15).

Кредитним договором відповідачу встановлено графік погашення кредиту, згідно якого відповідач ОСОБА_1 повинен кожного місяця сплачувати позивачу грошові кошти в рахунок погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом (ас. 13,14).

Згідно п. 3.5 Кредитного договору, сплата заборгованості за Кредитом здійснюється відповідачем ОСОБА_1 щомісячно не пізніше останнього календарного дня кожного місяця відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору, сплата процентів здійснюється відповідачем ОСОБА_1 не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітнім. Сплата суми кредиту і процентів здійснюється в валюті отриманого кредиту.

В суді встановлено, що взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті в строки передбачені п.п. 3.4, 3.5, 5.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує.

Згідно п. 9.3 Кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафник санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов'язаний на першу вимогу повернути кредитору суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані кредитору у випадку, якщо позичальник порушуєте графік погашення, встановлений даним Договором.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, Позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

21.02.2009 р. відповідачем ОСОБА_1 отримано лист №05-2/282 від 16.02.2009р. з вимогою дострокового повернути заборгованість за Кредитом, сплатити проценти та штрафні санкції (а.с. 34). Зазначені вимоги Відповідачем невиконані. Станом на 11.03.2009 р. заборгованість відповідача ОСОБА_6 перед позивачем за Кредитним договором складає 522 497 доларів США 65 центів, що станом на 11.03.2009р. за курсом НБУ становить 4 023 231 грн. 91 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 14 492,76 дол. США; строкова заборгованість за кредитом - 481 884,05 дол. США; строкова заборгованість за процентами - 7 335,34 дол. США; прострочена заборгованість за процентами 17 621,38 дол. США; пеня - 1 164,12 дол. США.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №461/170308 від 17.03.2008 р. було укладено договори: між відповідачами ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (поручитель) та позивачем ТОВ «БМ Банк»(кредитор), укладено договір поруки №461/170308-1 від 17 березня 2008 року відповідно до якого, ОСОБА_2 поручилася перед позивачем відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з Кредитного договору №461/170308 від 17.03.2008 року. (а.с. 20).

Також, між відповідачем ОСОБА_1, ОСОБА_3 (поручитель) та Позивачем було укладено Договір поруки №461/170308-3 від 17 березня 2008 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 поручився перед Позивачем відповідати за зобов'язаннями боржника ОСОБА_1, що випливають з Кредитного договору №461/170308 від 17.03.2008 року. (а.с. 22).

Згідно п. 4 вищевказаних договорів поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з боржником перед позивачем за невиконання умов кредитного договору несуть солідарну відповідальність перед Позивачем.

Згідно п. 5 договору поруки поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих Позивачу невиконанням або неналежним виконанням останнім умов Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 6, 7 Договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором, Позивач повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які остання зобов'язана перерахувати вказані кошти, а поручитель зобов'язана сплатити Позивачу суму боргу не пізніше 10 (десяти) календарних днів після отримання повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 направлено вимоги №05-2/279, №05-2/280 від 16.02.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором, однак поручителі на вимогу не відповіли та заборгованість за кредитним договором не сплатили, (а.с. 36-38). Як вбачається зі змісту вимоги, що направлена на адресу відповідача ОСОБА_3, документ направлений відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена ним як місце проживання при укладанні договору поруки, вказана вимога отримана ним не була, поштове відправлення було повернуто на адресу позивача за закінченням терміну зберігання. Відомостей про зміну місця проживання, виїзд на постійне місце проживання до іншої адреси чи за місцем реєстрації в Російській Федерації відповідачем ОСОБА_3 надано позивачу не було, що унеможливило отримання ним вказаної вимоги. Відправлення письмової вимоги на адресу відповідача за адресою його фактичного місця проживання на території України, відомості про зміну якої відсутні, на думку суду, свідчить про належне її вручення відповідачу, а тому про необґрунтованість заперечень представника відповідача ОСОБА_3 щодо ненастання обов'язку відповідача щодо сплати заборгованості у зв'язку з неотриманням даної вимоги.

Крім того, між відповідачами ОСОБА_1, ТОВ «Ріелті-груп»та позивачем укладено Договір поруки №461/170308-2 від 17 березня 2008 року відповідно до якого, ТОВ «Ріелті-груп»поручилося перед Позивачем відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з Кредитного договору № 461/170308 від 17.03.2008 року. (а.с. 21).

Відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору поруки, відповідач ТОВ «Ріелті-груп»відповідає перед Позивачем як солідарний боржник у разі невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором №461/170308 від 17.03.2008 року.

З п. 2.3 Договору поруки вбачається, що у випадку невиконання боржником зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором, зобов'язується сплатити борг боржника (відповідача ОСОБА_1.) Позивачу в повному обсязі, а саме в розмірі наданого відповідачу ОСОБА_1 кредиту, нарахованих за кредитним договором процентів і пені за весь період дії Кредитного договору та можливих витрат, понесених Позивачем в разі неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором.

Згідно з п.п. 3.1, 3.3 Договору поруки, у випадку невиконання Відповідачем своїх зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, наступного дня, після настання строку платежу, Позивач звертається з письмовою вимогою/претензією на адресу поручителя, а поручитель протягом 5 днів з дня отримання вимоги зобов'язаний сплатити суму боргу, зазначену у вимозі, перерахувавши її на рахунок Позивача або мотивовано, у письмовій формі відмовитись від проведення платежу.

Відповідачу ТОВ «Ріелті-груп»направлено вимогу №05-2/281 від 16.02.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач на вимогу не відповів та заборгованість за кредитним договором не сплатив, (а.с. 39 - 41).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Тобто, судом встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №461/170308 від 17.03.2008 року не сплачена, таким чином відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Ріелті-груп»не виконано своїх обов'язків передбачених Договорами поруки, а тому позовні вимоги позивача про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Ріелті - груп»в розмірі 522497 доларів США 65 центів.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_3 в частині припинення поруки з посиланням на ч.4 ст.559 ЦК України, на думку суду, є необґрунтованими, такими, що не спростовують висновків суду, що викладені вище у зв'язку з наступним.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Зі змісту договору поруки, що укладений з відповідачем ОСОБА_3 вбачається, що договір діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором, тобто строку припинення поруки, який би був виражений відповідною календарною датою, договір поруки не визначає.

21.02.2009 року відповідачем ОСОБА_1 отримано письмову вимогу банку про сплату заборгованості протягом семи днів з дня отримання вимоги.

Представник відповідача посилається на те, що на момент розгляду справи письмова вимога відповідачем ОСОБА_3 отримана не була, що свідчить про сплив шестимісячного строку від дня настання строку виконання за основним договором.

Разом з тим, як зазначалось вище, письмові вимоги про наявність заборгованості відповідача ОСОБА_1 направлялись відповідачу ОСОБА_3 13.01.2009 року та 16.02.2009 року, вказані письмові відправлення повернуті на адресу позивача за закінченням терміну зберігання, що вказує на те, що позивачем було вчинено всіх дій про своєчасне та належне повідомлення поручителя про наявність заборгованості за кредитним договором, а також про відсутність підстав вважати про сплив шестимісячного строку пред'явлення вимоги до поручителя та припинення поруки у зв'язку з цим

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 553, 554, 559, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті-груп»про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина Російської Федерації, який зареєстрованйи за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті-груп», що знаходиться за адресою: м.Київ, провул.Лабораторний, 28 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»суму боргу у розмірі 522 497 (п'ятсот двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто сім) доларів США 65 центів та 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко