Справа № 22-ц-543/12 Головуючий у 1 інстанції: Зима І. Є.

Провадження № 22-ц/1390/543/12

Категорія - 57 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого -судді Курій Н.М.,

суддів: Мацея М.М., Зверхновської Л.Д.,

за секретаря Служали А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішень суду,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішень апеляційного суду Львівської області, які набрали законної сили та зверненні до виконання, а саме: рішення апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2009 року, яким зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселити їх із означеної квартири та додаткового рішення апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2010 р. про виселення з вищезазначеного житла також неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, які набрали законної сили.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, обґрунтувавши апеляційну скаргу тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, відтак, просить скасувати ухвалу та постанову нову, якою задовольнити заяву про відстрочку виконання рішень суду.

Апелянт зазначає, що на час подання апеляційної скарги виконання рішення та додаткового рішення апеляційного суду Львівської області про її виселення та виселення членів її родини ускладнюється у зв'язку із наявністю рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2010 року, яким стягнено з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_4 на її користь. 249710,00 грн. відшкодування вартості невід'ємних поліпшень, авансу в розмірі 3948,90 грн., 13481,34 грн. витрат на загальнообов'язкові роботи МЖК. Означене рішення набрало законної сили, та 25 листопада 2010 року Шевченківським ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження щодо його виконання.

Апелянт зазначає, що саме за рахунок цих коштів вона мала намір придбати інше житло для себе та своїх малолітніх дітей, проте, оскільки родина ОСОБА_4 не виконує рішення Шевченківського районного суду м. Львова, а також, з урахуванням того, що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, не має фінансової можливості влаштувати належні умови проживання для себе та своїх дітей, а тому не може виконати рішення апеляційного суду Львівської області.

Крім того, апелянт зазначає, що у квартирі АДРЕСА_1 вона проживає разом із своїми малолітніми дітьми більше ніж 9 років, у зв'язку з чим, її малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження навчається в середній загальноосвітній школі № 23 м. Львова за зазначеним місцем проживання, що підтверджується довідкою № 112 від 2.09.2010 року.

Апелянт вважає, що виконання рішення про виселення її з сім'єю з квартири АДРЕСА_1 за відсутності у них іншого житла, куди б вони могли переселитися, позбавить малолітнього ОСОБА_5 можливості закінчити перший клас загальноосвітньої школи, що є порушенням його конституційного права на освіту, закріпленого в ст. 53 Конституції України, відповідно до якої повна загальна середня освіта є обов'язковою.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції при постановлення ухвали про відмову в задоволені заяви не враховував вимоги ст. 373 ЦПК України, а також те, що існують обставини, які утруднюють виконання рішень апеляційного суду Львівської області від 21.12.2009 року та від 17.05.2010 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України( а.с. 60,62), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2009 р. зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселити їх із означеної квартири. Додатковим рішенням апеляційного суду Львівської області суду від 17 травня 2010 р. із означеного житла виселено також неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, означенні рішення набрали законної сили та звернені до виконання.

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання вищенаведених рішень суду до 30.05.11 року.

Відмовляючи ОСОБА_2 у наданні відстрочки виконання рішень суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не представлено жодних доказів на підтвердження обставин, що утруднюють виконання рішень в силу статті 373 ЦПК України.

Не надано апелянтом таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів ураховує те, що ОСОБА_2 зверталась із заявою про відстрочку виконання рішень суду до 30.05.11 року і зазначений строк уже сплив.

За наведених обставин, колегія суддів у цивільних справах доходить висновку, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни ухвали відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.