Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/544/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА
18.04.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Чельник О.І., Єгорової С.М.,
при секретарі - Зінов'євій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2011 року , -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Красюк Євгенії Володимирівни. Зазначав, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2008 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2008р. до досягнення нею повноліття -ІНФОРМАЦІЯ_3., а також стягнуто з нього аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01.08.2008р. до досягнення ОСОБА_5 3 років -ІНФОРМАЦІЯ_2 Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 02.10.2008р. відкрито виконавче провадження. Посилаючись на те, що ним до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ були надані всі необхідні документи на підтвердження того, що він проживає та працює в Росії, однак на неодноразові звернення про надання довідки про сплату ним аліментів він відповіді не отримав, просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Красюк Є.В. щодо не проведення перерахунку сплачених ним аліментів з урахування наданих довідок про заробітку плату та ненадання відповіді на письмові звернення, а також провести перерахунок сплачених ним аліментів на користь ОСОБА_4 з урахуванням наданих довідок про заробітку плату.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2011 року в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та просувального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою скаргу задовольнити.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом встановлено, що постановами Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 02 жовтня 2008 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-3019 виданого 26.08.2008р. Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01.08.2008р. до ІНФОРМАЦІЯ_3., а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, аліменти на її утримання, у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01.08.2008р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.16,17/.
Пунктом 6 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що з осіб, які працюють за контрактом на території іноземних держав і одержують заробітну плату (доходи) тільки за кордоном, аліменти стягуються в порядку та розмірах, передбачених законом. Згідно вказаного, державним виконавцем повідомлено
Судом першої інстанції вірно зазначено, що ОСОБА_2 не було відмовлено в перерахунку заборгованості аліментів, натомість було повідомлено про здійснення направлення відповідного запиту для підтвердження наданих заявником даних щодо отриманих доходів.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Боржник зареєстрований в АДРЕСА_1.
З огляду на вказане, державний виконавець правомірно, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», визначив розмір заборгованості по аліментам, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Також матеріалами справи спростовуються твердження заявника про те, що він не отримував відповіді на його звернення до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ /а.с.50, 54, 55 /. Крім того, із змісту листа № 44892 від 02.09.2011р. вбачається, що заявнику було повідомлено про те, що після отримання відповідних підтверджуючих документів державним виконавцем буде здійснено всі не обхідні заходи для належного виконання рішення суду.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні скарги, оскільки державний виконавець діяв в межах своїх повноважень відповідно до закону.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п. 1 ч.1 с. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: