У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2012 м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Дроботі В.В.

суддів Мацунича М.В., Власова С.О.

при секретарі Козаковій М.В.

з участю представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеними рішеннями:

· договір оренди нежитлового приміщення №912/0 площею 65,10 кв.м., укладений 29 листопада 2007 року між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ОСОБА_5 визнано недійсним,

· за ОСОБА_6 визнано право власності на підвальні приміщення АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить основне та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні вимог ОСОБА_6 відмовити. Посилається на те, що рішення впливають на його майнові права, але до участі у справі він залучений не був. Рішенням господарського суду спірні приміщення визнані його власністю.

Колегія вважає, що скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа , щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 6 лютого 2012 року по справі №2/80, яка є чинною, встановлено, що підвальні приміщення загальною площею 65,1 кв.м., на які претендує ОСОБА_4, знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , а не в будинку АДРЕСА_2.

Отже, ОСОБА_4, як власник приміщень в будинку АДРЕСА_2, може претендувати на підвальні приміщення, які знаходяться в цьому, а не в сусідньому будинку.

Окрім того, зазначеним судовим рішенням встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 20 липня 2010 року власником підвальних приміщень загальною площею 65, 1 кв.м по АДРЕСА_1 є ОСОБА_7.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтованно не залучав до участі у даній справі ОСОБА_4, оскільки спір не стосувався його прав як власника чи користувача спірних підвальних приміщень, а ухвалене судом рішення не порушило права апелянта.

Відповідно до положень ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис), (підпис)