Дело  №  1-1/2008 года

                                                        П Р И Г О В О Р

                                           И МЕ Н Е М             У К Р А И Н Ы

27  мая  2008  года          Гуляйпольский   райсуд   Запорожской  области

В  составе: председательствующего- судьи :        Чемолосовой  С.П.

при  секретаре :                                                        Имановой  В.В.

с участием  прокурора:                                           Целиковского  В.В.

и адвоката:                                                               ОСОБА_5

Рассмотрев   в  открытом  судебном  заседании в  зале   суда   г. Гуляйполя    Запорожской  области  уголовное  дело  по  обвинению  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1  года 

рождения,   уроженца  с. Новопетровка Роменского  района   Сумской  области,украинца,

гражданина  Украины,  образование  среднее,   холостого, не  работающего, проживающего по  адресу:  АДРЕСА_1 ;фактически  проживающего  по  адресу   АДРЕСА_2;  ранее  судимого:  1/  25  июля 2000  года  Гуляйпольским  райсудом  по ст. ст. 81 ч.3 ,140 ч.2 УК  Украины (1960 года) к  трем  годам  лишения  свободы  без  конфискации   имущества,без  штрафа, с  отсрочкой исполнения  приговора  на  2  года; 2/  15  марта  2001 года  Гуляйпольским  райсудом   по ст. ст. 94,  44 ,43  УК  Украины (1960  года) к 4  годам  лишения  свободы с  отбытием  ВТК   общего  режима;

3/11.07.2003  года постановлением  Запорожского  районного  суда  от 04.07.2003  года  освобожден  условно-досрочно из  ИК  -99   с.  Беленькое    на  1год   1  месяц  24  дня;

            в  совершении  преступления,   предусмотренного   ст .185 ч.3 УК  Украины, суд-

                               У С Т А Н О В И Л :

            02.12.2003 года, около  19.30 час.  ОСОБА_1  находясь  в с.  Червонное   Гуляйпольского   района, вступив  в  предварительный  сговор о  краже личного  имущества с  ОСОБА_2,  осужденным  по   приговору  Гуляйпольского  райсуда  от 19  мая 2005  года  по ст.ст. 185 ч.3,188 ч.2 ,70  УК  Украины  к  5  годам  лишения  свободы,имея  умысел  на  тайное  хищение  чужого  имущества, руководствуясь  корыстными  мотивами, проникли  в  корпус ,расположенный   на  территории  СТФ  №3,  принадлежащее ООО  Агрофирме  «Зеленый  Гай», где  путем  демонтажа  с  ДКУ   тайно  похитили электрический  двигатель марки  АИР-30 КвТ 3000 оборотов,  стоимостью 750 грн., чем   причинили  выше   указанному  хозяйственному  обществу  материальный  ущерб.

            В  судебном  заседании  подсудимый  ОСОБА_1  свою  вину  в  совершении  преступления   признал  полностью,  суду  пояснил,  что  он  действительно   вместе  с  ОСОБА_2  по  его  предложению,   взяв  из  дома  гаечные  ключи  проникли  в  здание  фермы,  где  находился   электрический  двигатель. После  чего  вместе  открутили  гайки и сняли  данный  двигатель  с  ДКУ.  После  этого  пошли  к  нему  домой,  взяли  тачку,  прикотили  ее  к   зданию  фермы,  погрузили  в  нее  электрический  двигатель и покотили  эту  тачку  с  двигателем  в  сторону  пустыря где  ее  и  оставили.  Прийдя   домой,  взяли  мотоцикл,  приехали  к  тачке  с  двигателем и  погрузили  этот  двигатель  в  боковой  прицеп   мотоцикла и  отвезли  к  нему   домой.  Там  его  разбили  и  отделили  медные  детали, которые  потом  сдали  на  металлолом.  В  содеянном   раскаивается.

            Кроме  собственного  признания   вины   подсудимым , его  вина  в совершении  преступления  подтверждается  показаниями  свидетеля   ОСОБА_3,  данными  им  на   досудебном   следствии,  из  которых  следует,  что он   работает  с 2000  года   заведующим  СТФ № 3   вышеуказанной  агрофирмы, расположенной  в с. Червонное  Гуляйпольского   района. На   территории  имеется  6   корпусов  . Рядом  с  фермой  расположена МТФ, в  одном  из  корпусов   которой  было  установлено  ДКУ- приспособление  для  дробления 

                                                                    2.

кормов   для  животных.02.12.2003 года  он  пошел  в корпус  и  обнаружил  что  на  ДКУ  отсутствует  двигатель,мощностью  32 кВт и весом   около  300 кг(л.д.15);показаниями   свидетеля  ОСОБА_4,  данными  им   на   досудебном  следствии, из  которых  следует,  что  он   занимался  приемом  металла. 03.12.2003  года   к  нему  домой  на  мотоцикле  приехали  подсудимый  со  своим  товарищем  и предложил  ему  купить   электродвигатель  в разобранном  виде  на    запасные  части, при этом  уточнив,  что  данный  двигатель  принадлежит  ему  на  праве   личной  собственности. Он  купил  этот  двигатель  за  130  гривен,после  чего  все   медные  детали  он  продал  на  рынке,дома  осталась  лишь  небольшая  часть  корпуса.  Через  некоторое  время  к  нему  приехали  работники  милиции  и он  рассказал  им  о  том , что  купил  двигатель, после  чего  работники  милиции  показали  ему  фотографию  на   которой  он  узнал одного   из  парней,  которые  привезли  ему  электродвигатель.  Этим  парнем  оказался   подсудимый  ОСОБА_1; (л.д.18)  заявлением  ООО  «Зеленый  Гай» о  совершении   кражи   электродвигателя в ночь  на  30.11.2003   года   стоимостью  750  грн. (л.д.5); справкой  о  стоимости  похищенного  электродвигателя. (л.д.6);  протоколом  осмотра  места  происшествия  (л.д.8);  протоколом  осмотра  домовладения  ОСОБА_4, из  которого  следует,  что  в   его  домовладении  обнаружена  часть  корпуса от  электродвигателя (л.д.20).

            Суд,  оценив  собранные  по  делу  доказательства  считает, что  вина   подсудимого  доказана  полностью  и   его  действия  необходимо  квалифицировать  по  ст.185 ч. 3  УК  Украины, так  как  он  своими  умышленными  действиями   совершил  тайное  похищение  чужого  имущества, совершенное  по  предварительному  сговору  группой  лиц, с  проникновением  в  помещение.

            Определяя  меру  наказания  подсудимому, суд  учитывает  характер  и   степень  общественной   опасности   содеянного  им, как  смягчающие  вину  обстоятельства  то, что  он   раскаивается  в содеянном,  причиненный ущерб преступлением возместил,  а   также   его   личность  то есть то  ,  что он   посредственно    характеризуется  по  месту   жительства,  ранее  привлекался  к  уголовной  ответственности,  его  семейные  обстоятельства  -  смерть  брата, и  считает,  что  его  наказание  может  быть  назначено  с  применением  ст. 69  УК  Украины, ниже низшего  предела,  признав  исключительными  обстоятельствами по делу его  молодой  возраст, возмещение  причиненного  вреда,  но  с  изоляцией  от  общества.

            Приговором  Гуляйпольского  райсуда   Запорожской  области   от 15 .03.2001 года  ОСОБА_1 был  осужден  по ст. ст.  94,44,43 УК  Украины (1960  года ) к  4  годам  лишения   свободы.  Постановлением  Запорожского  райсуда  от 04.07.2003  года  ОСОБА_1 освобожден  из  ИК -99  с.  Беленькое  11.07.2003  года    условно-досрочно на 1  год 1    месяц  24  дня,  преступление  по  данному  приговору  совершил  в  период  условно-досрочного  освобождения,  то  ему   в  соответствии  со  ст.71 ч.1  УК  Украины  по  совокупности  приговоров  необходимо  к  вновь  назначенному   наказанию  частично,  в  виде  2  месяцев  лишения  свободы,  присоединить   неотбытую  часть  наказания  по  предыдущему  приговору.  Приговором Гуляйпольского  райсуда  Запорожской  области  от  19   мая  2005  года  ОСОБА_1  был  осужден   по ст. ст.  69, 185 ч. 3 УК  Украины,  по  данному   делу, к  наказанию,   ниже  низшего  предела,  предусмотренного  ст.185 ч. 3 УК  Украины   к  одному  году  лишения  свободы.  В  соответствии  со ст. 71ч.1 УК  Украины   к  назначенному  судом  наказанию присоединен 1  месяц  лишения  свободы  неотбытого  наказания по  приговору  Гуляйпольского   райсуда  Запорожской  области  от 15.03.2001  года и окончательно  назначено  наказание в  виде  одного года 1  месяца  лишения  свободы  в  местах  определенных  органами  уголовно-исполнительной  системы.

            Определением   Верховного  суда  Украины   от 29.06.2006 года (л.д.196) приговор  Гуляйпольского    райсуда   Запорожской  области   от  19  мая 2005  года  в  отношении   ОСОБА_1, а  также   постановление  Гуляйпольского   райсуда  Запорожской  области от  05.09.2005  года  отменен,а  уголовное  дело  в  отношении  ОСОБА_1                                                             

                                                                          3.

Е.И.  направлено  на  новое  рассмотрение.                                                                   

            Согласно    справки   УИТ  УМВД  в  Запорожской  области  №  75-27032008/23020 (л.д. 235)  ОСОБА_1 по  приговору  Гуляйпольского    райсуда  Запорожской  области  от 19 05.2005  года,  которым  был   осужден   по ст. ст.  185ч.3,69,71ч1 УК  Украины    к  1году 1  месяцу    лишения  свободы и который  впоследствии 29.06.2006 года был отменен  Верховным  судом  Украины, а  уголовное  дело  направлено  на  новое  рассмотрение,прибыл  в  Ореховскую  ИК  -88  Запорожской  области  27.06.2005  года и  освободился  19.06.2006  года по  отбытию  срока  наказания, поэтому  данный   отбытый  ОСОБА_1 строк  -1  год 1  месяц  лишения  свободы  ему  необходимо  зачесть  в  срок  отбытия  наказания  по  настоящему  приговору.

            Руководствуясь  ст. ст.323,324  УПК  Украины, суд-

                                      П Р И Г О В О Р И Л  :

            Признать  виновным  ОСОБА_1  по ст. 185 ч. 3  УК   Украины  и  назначить  ему  наказание   с  применением  ст. 69  УК  Украины,ниже  низшего  предела, в виде  одного  года  лишения  свободы.

В  соответствии  со  ст. 71ч.1 УК  Украины   к назначенному судом наказанию ОСОБА_1 частично, присоединить неотбытую часть наказания по  предыдущему приговору и окончательно ОСОБА_1 определить наказание по совокупности  приговоров  в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

            Так как согласно справки УИТ УМВД в Запорожской области № 75-27032008/ 23020 ОСОБА_1 по приговору Гуляйпольского  райсуда Запорожской области от 19.05.2005 года, которым бы  осужден по ст. ст. 185 ч.3, 69, 71 ч.1 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы и который  впоследствии 29.06.2006 года был отменен Верховным Судом  Украины, а уголовное дело  направлено на новое рассмотрение, т.е. по вышеуказанному и потом  отмененному приговору ОСОБА_1 прибыл в  Ореховскую ИК-88 Запорожской области 27.06.2005 года и освободился  19.06.2006 года, по отбытию срока наказания, поэтому отбытый ОСОБА_1 строк - 1 год 1 месяц лишения свободы ему необходимо зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

            Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с  подписки о невыезде с постоянного места  жительства на взятие под стражу из зала суда.

            Меру наказания ОСОБА_1 исчислять  с  27.05.2008 года.

            На приговор может быть  подана апелляция в  Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток - подсудимым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента  провозглашения.

            Судья: