Справа № 2-833/12

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2012 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 29 липня 2011 року на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за № 1899, виданого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності 03 серпня 2011 року він, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, що складається з : 2-х кімнатної квартири, загальною площею 52,1 (п'ятдесят дві цілих одна десята) мІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке раніше належало на праві власності ОСОБА_2. Згідно довідки адресного бюро м. Дніпродзержинська від 10 лютого 2012 року відповідач надалі зберігає реєстрацію за вищевказаною адресою. Збереження реєстрації відповідача перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню позивачем належним йому майном. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном власником -ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином згідно з вимогами ст.74,76 ЦПК України, про що свідчать повідомлення відповідної житлово-експлуатаційної організації. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місце перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повстку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають відповідній житлово -експлуатаційній організації. Суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у

здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

29 липня 2011 року на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за № 1899, виданого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності 03 серпня 2011 року ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, що складається з : 2-х кімнатної квартири, загальною площею 52,1 (п'ятдесят дві цілих одна десята) м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке раніше належало на праві власності ОСОБА_2. Згідно довідки адресного бюро м. Дніпродзержинська від 10 лютого 2012 року відповідач надалі зберігає реєстрацію за вищевказаною адресою. Збереження реєстрації відповідача перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню позивачем належним йому майном.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку в зв'язку з тим, що як встановлено в судовому засіданні позивач є власником житла - квартири за адресою АДРЕСА_1, у квартирі прописаний колишній власник житла відповідач ОСОБА_2, у добровільному порядку зніматися з реєстраційного обліку не бажає, чим порушує права позивача в частині володіння, користування, розпорядження квартирою. Є необхідність усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку в судовому порядку. Є підстави для задоволення позову.

Ці обставини мають істотне значення для справи, і не можуть не бути взяті до уваги судом про вирішенні спору по суті.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- копією паспорту та ідентифікаційного коду позивача /а.с.4-6/, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за № 1899 /а.с.7/, згідно якого підтверджується підстави набуття позивачем права власності на житло - квартиру за адресою АДРЕСА_1;

- копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.8/, згідно якого підтверджується реєстрація права власності позивача на квартиру за адресою АДРЕСА_1;

- копією технічного паспорту /а.с.9-10/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири.

На підставі, ст. 386, 391 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 15, 59, 60, 79, 81, 84, 88, ч.2 ст.158, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку -задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов