Справа № 2-а-8682/11

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, залишення позовної заяви без розгляду в частині

20 жовтня 2011 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Дудник А.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторії про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.10.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»за період з 01 березня 2011 року по 31 жовтня 2011 року, та просить поновити строк звернення до суду із позовом щодо вимог за вказаний період.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

За правилом ч. 1 ст. 100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем оскаржуються дії відповідача та ставляться позовні вимоги в період з 01.03.2011 року по 31.10.2011 року.

Оскільки спірне підвищення до пенсії є «щомісячною»соціальною виплатою, право на яку у позивача триває з першого до останнього дня календарного місяця, у зв'язку з чим період має бути зазначений за цілий календарний місяць.

Таким чином, звернувшись до суду з вимогами 18.10.2011 року, позивач має право на підвищення до пенсії за повні шість місяців, що передують його зверненню з позовом, тобто починаючи з 01 квітня 2011 року.

Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України в період часу з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, включно.

Посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки йому не було відомо про порушення його прав, суд не може прийняти до уваги, оскільки норми законодавства, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, є загальновідомими та діяли у період отримання позивачем допомоги. Рішення Конституційного суду від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 було офіційно оприлюднене 27.07.2007 року в Офіційному віснику України № 52. Таким чином, позивач мав можливість дізнатися про порушення його права з моменту оприлюднення зазначеного рішення Конституційного суду, але звернувся з вимогами лише 18.10.2011 року. Отже, поважність причин пропущення строку позивачем не наведено і судом не встановлено. Доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав позивач не надав.

А тому, суд вважає за необхідне обчислювати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, свобод та інтересів з моменту отримання позивачем допомоги, та підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом в частині періоду з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року включно -відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску (лікарняний лист, виписний епікриз тощо).

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. ч. 5, 7, 8 ст. 107, ст. 165 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-VI), суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторії про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни», в частині позовних вимог за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, включно та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторії про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни», без розгляду в частині позовних вимог за період часу з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, включно.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду в частині надіслати ОСОБА_1.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Євпаторійський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Дудник