Справа № 2-936

        2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«07» травня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

        у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

                              при секретарі - Ляшенко М.М.

                        за участю позивача - ОСОБА_1.

            за участю відповідачів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

В березні 2008 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просив визначити ідеальні частки в квартирі АДРЕСА_1за ним, за відповідачами та померлою матір'ю позивача - ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року по 1/4 частині за кожним.

В обґрунтування позову позивач вказував, що йому, його померлій матері ОСОБА_4. та відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 вересня 1997 року належить квартира АДРЕСА_1в м. Миколаєві.

Позивач звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті її чоловіка та його матері, але їй було відмовлено, оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності.

Відповідачі позов визнали, не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа - П'ята державна Миколаївська нотаріальна контора до суду не з'явились, заперечення проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином і своєчасно.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачу, його померлій матері ОСОБА_4., померлій ІНФОРМАЦІЯ_1р. та відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 вересня 1997 року належить квартира АДРЕСА_1в м. Миколаєві.

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати позивача - ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1в м. Миколаєві. Зараз позивач хоче оформити спадщину на частку квартири, що належала померлій, але не може цього зробити, оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності. 

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: свідоцтвами; довідками; технічним паспортом; листами (2-4; 7-9; 10-15).      

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст..ст.355-357,368,372,1216-1222 ЦК України, суд -

РІШИВ

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення часток в спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру № АДРЕСА_1за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1р. - по 1/4 частині за кожним.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя