Справа № 2-978

2008 р.

Рішення

Іменем України

 «23» травня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

                          при секретарі - Ляшенко М.М.

        за участю представника позивача - Штокало О.В.

                   за участю відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївоблєнерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просив стягнути з відповідача на користь енергозабезпечуючої організації борг за спожиту електроенергію в сумі 694,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник «Миколаївоблєнерго», підтримавши заявлений позов, просив суд позовні вимоги до відповідача задовольнити в повному обсязі у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодувати заподіяний їм  збиток.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказував, що позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і своєчасно. Крім того, одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії            м. Миколаєва. Відповідно споживачу відбувається відплатна передача електричної енергії. Побутовий абонент ОСОБА_1- відповідач по справі, який мешкає по вул. АДРЕСА_1 заборгував ВАТ ЕК „Миколаївбленерго” в особі філії м. Миколаєва борг у сумі 694,12 за спожиту електричну енергію.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; повідомленням; виписками (а. с. 5-6; 9; 10).

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

                           ВИРІШИВ

   Позов ВАТ ЕК «Миколаївоблєнерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

   Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” (р/р № 260383011001 в Державному Ощадному банку України МФО № 326461, код ЄДРПОУ № 24789699) в рахунок боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 694,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” (р/р № 26002392418001, МФ КБ «ПриватБанк», МФО № 326610, код ЄДРПОУ № 24789699) судові витрати у розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави у сумі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

 СУДДЯ