ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року Справа № 6/5005/9535/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді -Герасименко І.М., Сизько І.А.,

секретар судового засідання -Єрьоміна К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача-1 -ОСОБА_1, довіреність від 02 серпня 2011 року б/н;

від відповідача-2 -не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", м.Київ, в особі Відділення "Дніпропетровське РУ "АТ "РОДОВІД БАНК", м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року у справі № 6/5005/9535/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", в особі Відділення "Дніпропетровське РУ "АТ "РОДОВІД БАНК"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", м.Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору від 02 лютого 2010 року та стягнення 44133362,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року у справі № 6/5005/9535/2011 (суддя Коваленко О.О.) призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

При винесені ухвали суд керувався положеннями ст.ст.41, 79 ГПК України щодо призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Позивач -ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Відділення "Дніпропетровське РУ" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти постанову, якою вказану ухвалу скасувати та поновити провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про необґрунтованість призначення судом судово-бухгалтерської експертизи, оскільки ним до матеріалів справи додані всі необхідні документи, а відповідач мав можливість звернутися до банку з клопотанням про роз'яснення розрахунків, а відомості, що застосовувалися при нарахуванні пені та інфляційних витрат, є офіційними.

Відповідач-1 -СТОВ "Союз-3" проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а ухвалу -без змін. У поданому відзиві зазначає про ненадання позивачем доводів безпідставності зупинення провадження у справі та неправомірність посилання позивача на необґрунтованість призначення експертизи. З посиланням на ст.ст.41, 106 ГПК України, зазначає, що положення ухвали суду першої інстанції, що стосується призначення судової експертизи, не підлягають перегляду в апеляційному порядку, тоді як оцінку експертному висновкові, в тому числі й щодо компетенції експертів, якості та повноти експертного дослідження, господарський суд має дати, приймаючи рішення по суті спору. Тому вважає, що оскаржувану ухвалу прийнято в межах наданих суду повноважень та без порушення приписів ст.ст.41, 79, 86 ГПК України.

Відповідач-2 -ТОВ "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" відзив на апеляційну скаргу не надав.

Позивач та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином /а.с.91, 92 т.2/, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися, явку представників не забезпечили. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність позивача та відповідача-2.

Вислухавши пояснення представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У липні 2011 року позивач ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Відділення "Дніпропетровське РУ" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до СТОВ "Союз-3" та ТОВ "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" про визнання недійсним договору від 02 лютого 2010 року про припинення дії кредитного договору від 20 листопада 2008 року № 066/67-КЛТ-08 та про солідарне стягнення з відповідачів 44133362,95 грн. заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 27 липня 2011 року за вказаною заявою господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 6/5005/9535/2011.

Оскаржуваною ухвалою від 20 вересня 2011 року господарським судом призначено у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз /а.с.47-50 т.2/ та на підставі ст.79 ГПК України провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Вирішення питання про призначення і проведення судової експертизи покладається на розсуд господарського суду з урахуванням забезпечення принципу змагальності та всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи в їх сукупності.

Оскарження ухвал господарського суду про призначення експертизи нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 ГПК України ухвала про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Разом з цим, оскаржуючи ухвалу господарського суду від 20 вересня 2011 року банк посилається лише на безпідставність призначення судом експертизи, проте положення ухвали у вказаній частині перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Водночас, зупинення провадження у справі у зв'язку із призначенням експертизи є правом господарського суду. Процесуальну дію щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи судом здійснено у межах його компетенції та у відповідності до норм ГПК України.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі відповідає нормам процесуального права і підстав для її скасування не вбачається

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року у справі № 6/5005/9535/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", в особі Відділення "Дніпропетровське РУ "АТ "РОДОВІД БАНК" -без задоволення.

Повний текст постанови підписано -«23»квітня 2012р.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді І.М.Герасименко

І.А.Сизько