АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2390/351/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.175 ч.1 КК України Савранський О.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Шкреба Р.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Шкреби Р.Д.

суддів Мунько Б.П., Гончарука І.М.

з участю прокурора Свищ Л.А.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Початенко Н.В. на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2012р., якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, раніше не судимого, -

за ч.1 ст.175 КК України направлена прокурору Корсунь-Шевченківського району Черкаської

області для проведення додаткового розслідування, -

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, працюючи завідуючим КП "ЦРА № 97", наказ № 63 від 08 червня 1984 року, маючи право відповідно до ст.7 п.п.1, 4, 5 статуту комунального підприємства, здійснювати керівництво поточною господарською діяльністю ЦРА № 97, діяти від імені ЦРА № 97, користується правом розпорядження коштів ЦРА № 97, таким чином виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи відповідно службовою особою та керівником даного підприємства, допустив безпідставну, умисну невиплату заробітної плати працівникам КП "ЦРА № 97" більш ніж за один місяць.

Так, за період квітень-червень 2009 року працівникам КП "ЦРА № 97" було нараховано заробітну плату на загальну суму 37484,84 грн., а виплачено заробітної плати за цей період частково, за квітень місяць на загальну суму 4360,71 грн., відповідно до платіжних відомостей на виплату заробітної плати у квітні місяці 2009 року виплачена заробітна плата в сумі 21769,93 грн., частково за лютий-березень місяць поточного року, у травні у сумі 17645,52 грн., за лютий-березень і частково за квітень, у червні в сумі 5611,21 грн., за березень і частково за квітень місяць, незважаючи на це наявні кошти у цей період на розрахунковий рахунок аптеки надійшло коштів на загальну суму 173577,7 грн., з них у квітні - 70796,4 грн., у травні - 56109,4 грн., у червні - 46772 грн.26 коп., у касу надійшло коштів на загальну суму 191949,37 грн., у квітні 83820,02 грн., у травні - 60563,01 грн., у червні 47566,16 грн., які витрачались на придбання медикаментів, повернення позики, сплату податків, інших обов'язкових платежів та інші господарські потреби, тобто маючи місячний фонд заробітної плати в сумі 17752 грн., була реальна можливість виплатити заробітну плату внаслідок чого станом на 01.07.2009 року в КП "ЦРА № 97" виникла заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 33304,13 грн., що є порушенням ст.115 Кодексу законів про працю України та ст.ст.21-24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.95р., так як згідно даних нормативних актів: заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні і в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.175 КК України, тобто безпідставна, умисна невиплата заробітної плати більше ніж за один місяць керівником підприємства, організації незалежно від форми власності.

Під час судового розгляду прокурор згідно ст.277 КПК України змінив пред'явлене обвинувачення.

При цьому, в первинному обвинуваченні вказано, що станом на 01.07.2009 року в КП "ЦРА № 97" виникла заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 33304,13 грн., в обґрунтуванні для зміни обвинувачення ця сума вже зазначена як 26242,60 грн., в зміненому обвинуваченні вона становить 23581,68 грн., при цьому особи, які мають ознаки потерпілих у справі різні і потерпілими вже фактично являються п'ятнадцять осіб, а не десять осіб як було визнано під час досудового слідства.

Направляючи кримінальну справу на додаткове розслідування суд мотивує своє рішення тим, що у ході досудового слідства допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильність досудового розслідування, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення, його обґрунтування при зміні на нове обвинувачення має різний зміст щодо суми невиплаченої заробітної плати, містить в собі загальні суми руху коштів підприємства, нарахованої заробітної плати, невиплаченої заробітної плати, не наведені ознаки об'єктивної сторони злочину та умисел підсудного.

Отже, суд вважає, що вищевказані недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, що дає безумовні підстави для направлення справи на додаткове розслідування.

В своїй апеляції прокурор, який брав участь у суді першої інстанції не погоджуючись з даною постановою судді, просить її скасувати, а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є безпідставною, оскільки судове слідство проведено не повно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3, який заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 на додаткове розслідування є необґрунтованим та суперечить чинному законодавству.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Ці вимоги закону судом першої інстанції не дотримані.

Направляючи справу на додаткове розслідування суд мотивував своє рішення тим, що в ході досудового слідства допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильність досудового розслідування, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Так, суд вказав, що пред'явлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення, його обґрунтування при зміні на нове обвинувачення має різний зміст щодо суми невиплаченої заробітної плати.

Проте вказаний висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, обвинувачення після проведення судово-економічної експертизи фактично не змінилося по змісту, зменшився тільки обсяг обвинувачення, тобто сума фактично невиплаченої заробітної плати на перелік осіб, яким вона не була виплачена. Фактично дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються як і по першому обвинуваченню - за ч.1 ст.175 КК України.

З приводу твердження суду, що в новому обвинуваченні змінився статус деяких осіб, які не були вказані у першому обвинуваченні та не були визнані в ході досудового слідства як потерпілі, то в даному випадку суд виходячи із положень ч.3 ст.253 КПК України, може у судовому засіданні визнати особу потерпілою, тобто відсутні порушення які неможливо усунути в ході судового розгляду справи.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що досудове слідство у даній справі проведено з достатньою повнотою і відповідно до вимог КПК України, а тому підстави для повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.175 ч.1 КК України для проведення додаткового розслідування, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію державного обвинувача задовольнити.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду від 15 лютого 2012 року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.175 КК України для проведення додаткового розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді