Справа №2-2167/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року                                                                                     м.  Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М. І.,  при секретарі Фатєєвої СМ. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - Чкаловське ПУЖКХ,  про визнання особи такою,  що втратила право на житло

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вимогою про визнання відповідача таким,  що втратив право на користування житлом квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити,  оскільки відповідач не мешкає в спірному житлі з 2004 року.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю,  з задоволенням позову згоден.

Третя особа своїх представників в судове засідання не направила,  але надала до суду заяву від 5.09.2007р. вих. № 792 про розгляд справу у їх відсутність,  позовні вимоги визнає

Відповідно до  ст.  174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову,  якщо це не протирічить закону та не порушує прав,  інтересів інших осіб.

Вислухавши позицію позивача,  відповідача,  врахувавши думку третьої особи,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити,  виходячи з наступного:

Матеріалами справи встановлено,  що квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі третьої особи,  як юридичної особи комунальної форми власності. Відповідач зареєстрований в зазначеному житлі позивача,  як його постійний мешканець. Наявність права на квартиру,  як її співвласника,  за відповідачем не встановлено. Кватира не приватизована.

Відповідно до  ст.  71,   ст.  72 ЖК України,  особа втрачає право користування житловим приміщення в разі її відсутності без поважних причин більш як 6 місяців.

Суд сприймає як доказ обгрунтованості позовних вимог обставини,  викладені в акті обстеження житлового приміщення,  складеного за участі працівників третьої особи,  думку третьої особи про задоволення позову,  як уповноваженої особи по здійсненню права комунальної власності на спірне житло.

Таким чином,  визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству та відповідає фактичним обставинам по справі,  не порушує права та інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене,  на підставі  ст.  ст.  71,  72 ЖК України,  керуючись  ст.  174 ЦПК України,  суд

.   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  таким,  що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч, 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.