ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

За позовом  Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області 

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 1966,52 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Міхайлов О.В. дов. від 10.01.06 №3/9/10 держподатковий інспектор юр.відділу

Від відповідача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення грошових коштів з відповідача в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 1966,52 грн., а саме: стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства патентування регулювання обігу готівки у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 1966,52 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, але зазначив, що позивачем неправильно розрахована сума боргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Відповідач  як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована Криворізькою районною державною адміністрацією 28.04.99, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, взята на облік платника єдиного податку (свідоцтво №НОМЕР_2 від 24.12.02 (а.с.25)).

Основним видом діяльності відповідача згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, є роздрібна торгівля продовольчими товарами.

19.05.03 Криворізькою міжрайонною ДПІ (позивачем) прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3, відповідно до якого відповідачу нараховані штрафні санкції в загальній сумі 3127,90 грн. за порушення законодавства про патентування регулювання обігу готівки у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_3 від 19.05.03 став акт № НОМЕР_4 від 10.05.03, складений позивачем за результатами проведеної ним перевірки господарської одиниці суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (відповідача) -бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

В результаті перевірки позивачем  встановлено, що при реалізації пляшки горілки „Посольська” по ціні 5,0 грн., напою „Дюшес” по ціні 1,60 грн. пляшка та стаканів 3 шт. по ціні 0,10 грн., всього на 0,30 грн., здійснена  розрахункова операція на загальну суму 6,90 грн., яка проведена без використання реєстратора розрахункових операцій. Загальна сума реалізації товару без використання реєстратора розрахункових операцій, в тому числі  при закупівлі на 6,90 грн., склала 154,00 грн. Реєстратор розрахункових операцій, розрахункові книжки, книги обліку розрахункових операцій відповідачем не використовуються. Крім того, в акті перевірки зазначено про відсутність ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без відповідного торгового патенту, а також про здійснення продажу алкогольного напою (горілки „Посольська” 0,5 л за ціною 5,00 грн.) за ціною, що є нижче мінімально визначеної.

Таким чином, виявлені порушення відповідачем:

п.п.1, 5, 15 ст. 3  Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу на загальну суму 154,00 грн., що стало підставою для нарахування штрафних санкції згідно п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 34,50 грн. та згідно п.3 ст. 17 цього Закону в сумі 340,00 грн.;

ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, а саме: здійснення торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без відповідної ліцензії (нараховані штрафні санкції згідно абз.6 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” в розмірі 1700,00 грн.);

ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме: здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту; (нараховані штрафні санкції в сумі 53,40 грн. згідно ст. 8 цього Закону).

Постанови КМУ №700 від 2001 року "Про запровадження мінімальних цін на вітчизняні та імпортні   горілку  і  лікеро-горілчані  вироби", а саме: продаж алкогольних напоїв за ціною, що є нижче мінімально визначеної. (нараховані штрафні санкції в сумі 1000,00 грн. згідно цієї Постанови).

Перевірка проведена в присутності  відповідача, копії акту та протоколу огляду отримані відповідачем власноручно 10.05.03 (а.с.5-6, 12-13).

Викладені в акті факти матеріалами справи не спростовуються. Заперечення відповідача щодо зазначених фактів із матеріалів справи не вбачаються.

Зазначені порушення стали підставою для застосування штрафних санкцій в загальній сумі 3127,90 грн. (а.с.26).

Позивачем до матеріалів справи подані докази перерахування відповідачем грошових коштів в сумі 1200,00 грн. в рахунок сплати нарахованих штрафних санкцій -3127,90 грн.

Позивачем зі загальної суми 1200,00 грн. частина суми зарахована в погашення пені, нарахованої позивачем в порядку ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", внаслідок чого сума боргу визнана позивачем в розмірі 1966,52 грн.

Суд вважає, що нарахування відповідачеві пені за порушення термінів сплати штрафної санкції неправомірно, суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до п.1.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування, податкове  зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів  у  порядку  та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України. Цим же законом запроваджено поняття податкового повідомлення, як письмового повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового  зобов'язання,  визначену   контролюючим   органом   у випадках, передбачених цим Законом (п.1.9 ст. 1 Закону).

Статтею 2 Закону України "Про систему оподаткування" визначено, що під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Статті 14, 15 зазначеного Закону України "Про систему оподаткування" містять вичерпний перелік податків і зборів, які є обов'язковими для сплати їх платником. За змістом п.17.3 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до сплати (стягнення) податку прирівнюються тільки сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, за порушення правил оподаткування.

Виходячи із змісту Законів України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ці закони не визначають зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму податку або збору у встановлений законом строк, штрафні санкції, передбачені цими Законами, не є податковими зобов'язаннями в розумінні закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки стягнення штрафних санкцій з суб'єкта підприємницької діяльності за порушення правил застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгівлі алкогольними та тютюновими виробами не пов'язано із сплатою таким суб'єктом податків, зборів чи інших обов'язкових платежів.

Також не є податковим зобов'язанням і фінансові санкції, передбачені Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", за порушення порядку використання торгового патенту, встановленого ч.1 ст. 7 цього Закону.

Таким чином, норми Закону України  "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування,  і який установлює  порядок  погашення  зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків  і зборів  (обов'язкових  платежів),  включаючи  збір  на обов'язкове державне  пенсійне  страхування  та  внески на загальнообов'язкове державне  соціальне  страхування,  нарахування  і  сплати  пені та штрафних  санкцій,  що  застосовуються   до   платників   податків, не може розповсюджуватись на спірні відносини.

Виходячи з викладеного, з урахуванням здійснених відповідачем платежів, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 1927 грн. 90 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України  у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати,  з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.4 ст. 94, ст.ст. 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:      

Задовольнити адміністративний позов частково в сумі 1927,90 грн.

Звернути стягнення грошових коштів з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1на користь держави (р/р 31117104600097 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 23030100) в рахунок погашення заборгованості в сумі 1927,00 грн.

Видати виконавчий лист. 

В решті адміністративного позову відмовити.

Дана постанова набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 254 КАС України з урахуванням порядку і строків апеляційного оскарження, визначених статтею 186 КАС України. 

                                                                                                                                   19.06.06