ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
10.10.06 Справа№ 1/474-17/277
Скаржник (стягувач) : Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів „Трускавецькурорт”, м.Трускавець
Боржник –Національна академія наук України, м.Київ
Орган виконання –Державна виконавча служба у м. Трускавці, м.Трускавець
Скарга на дії ДВС у м.Трускавці при виконанні наказу господарського суду Львівської області від 10.04.2006р. №1/474-17/277.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від скаржника –Дякон Б.Р. –начальник юридичного відділу
Від боржника –не з’явився
Від органу виконання –не з’явився
Суть скарги: Скаргу подано про визнання недійсною постанови ДВС у м.Трускавці „Про відмову у відкритті виконавчого провадження” від 17.07.2006р. з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 10.04.2006р. №1/474-17/277, виданого на виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.10-06.11.2003р. у справі №1/474-17/277 за позовом ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів „Трускавецькурорт” до Національної академії наук України про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим., що орган виконання неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на ст..20-1 ЗУ „Про виконавче провадження”, оскільки боржник-Національна академія наук України не підпадає під ознаки боржників за виконавчими провадженнями, підвідомчими відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС та відділу примусового виконання рішень ДВС Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя, передбачених ст..20-1 згаданого Закону; вартість майна, яке належить передати становить 73 008 грн.
Боржник та орган виконання явку представників в судове засідання не забезпечили вимог суду не виконали, ніяких пояснень не подали, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги підтвердженням чого є повідомлення про вручення 28.08.2006р. поштових відправлень за №708250 та №708366.
Розглянувши скаргу, суд встановив наступне.
На виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.10-06.11.2003р. у справі №1/474-17/277 за позовом ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів „Трускавецькурорт” до Національної академії наук України про витребування майна з чужого незаконного володіння, видано наказ від 10.04.2006р. №1/474-17/277 про витребування з чужого незаконного володіння Національної Академії наук України (адреса: 01601, м.Київ, вул.Володимирська,54, іден. код 00019270) та передачу у власність ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів “Трускавецькурорт” (адреса: 82200, м.Трускавець, вул.Біласа,13, ЗКПО 30322940) частини нежитлової будівлі спального корпусу №5 Санаторію “Берізка”, що на вул.Бандери,13 в м.Трускавець Львівської області, що становить 277,6 кв.м та залишення в спільному користуванні частину приміщень площею 154,6 кв.м., який пред’явлений скаржником до виконання у ДВС у м.Трускавці 17.07.2006р.
17 липня 2006р. заступником начальника ДВС у м.Трускавці Паращаком Р.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з тих підстав, що виконавчий документ пред’явлений не за підвідомчістю виконання рішення ( ст.20-1 Закону України „Про виконавче провадження”).
Дослідивши всі обставини та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що доводи скаржника є обґрунтованими, правомірними, а вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.
Статтею 20 ЗУ „Про виконавче провадження” передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Виконання рішення, яке зобов”язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.
Згідно із ст.20-1 названого Закону, виконання рішень, де боржниками є органи державної влади, центральні органи виконавчої влади, суди, прокуратура, органи місцевого самоврядування та ін. , або за якими стягненню підлягає сума від 5 і більше мільйонів гривень, провадиться відділами примусового виконання рішень Департаменту ДВС або відділами примусового виконання рішень ДВС Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя,.
Відповідно до ст.1 ЗУ „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій та статусу їх майнового комплексу”, Національна академія наук України є вищою державною науковою організацією України, яка організовує і здійснює фундаментальні та прикладні наукові дослідження, а також координує проведення фундаментальних досліджень у наукових установах та організаціях України.
Як вбачається з довідки Національної академії наук України №44/780 від 22.10.2003р. остаточна вартість спального корпусу „Берізка” становить 73008,00грн., частина якого передана скаржнику рішенням господарського суду Львівської області від 23.10-06.11.2003р. у справі №1/474-17/277, на виконання якого видано наказ від 10.04.2006р. №1/474-17/277.
Відтак, Національна академія наук України є науковою організацією, вартість майна, яке вона повинна передати стягувачеві, становить менше 5 млн.грн., тому Національна академія наук України не підпадає під ознаки боржників за виконавчими провадженнями, підвідомчими відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби чи відділам примусового виконання рішень ДВС Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя, які передбачені ст.20-1 ЗУ „Про виконавче провадження”.
Згідно із рішенням суду, у спільному користуванні скаржника та боржника залишено частину приміщень площею 154,6 кв.м., що на вул. Бандери,13 у м. Трускавець, а частину не житлової будівлі площею 277,6 кв.м. вирішено передати ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів „Трускавецькурорт”.
Отже, майно знаходиться у м. Трускавці і в силу ст.20 Закону „Про виконавче провадження” виконання рішення, яке зобов’язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем вчинення таких дій.
На підставі викладеного суд вважає відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ поданий не за підвідомчістю, такою, що суперечить вимогам Закону.
Керуючись Законом України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 22, 33, 34, 36, ст.86, ст.121-2 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати постанову заступника начальника Державної виконавчої служби у м. Трускавці Паращака Р.М. „Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)” від 17.07.2006р. з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 10.04.2006р. №1/474-17/277, недійсною.
Суддя Хабіб М.