Судове рішення 10/42б від 22.08.2007

Судове рішення #223211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

31.10.06 Справа № 10/42б.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Антрацитівського райвідділу внутрішніх справ УМВС України

у Луганської області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Іванівський верстатозавод”,

с. Іванівка Антрацитівського району Луганської області,

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів - Пахомова Н.Г., дов. №2 від 10.01.06. (Профспілка);

від боржника - керуючий санацією ОСОБА_1;

розпорядник майна ОСОБА_2 - не прибув.

Обставини справи: банкрутство, процедура санації, розгляд змін та доповнень до плану санації боржника, клопотання керуючого санацією, комітету кредиторів та Фонду державного майна України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рябцевої О.В. від 05.10.06. справу №10/42б передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Сторони своєчасно та належним чином проінформовані судом про місце та час проведення цього судового засідання (ухвала від 22.08.06.).

На початку засідання суд розглянув та задовольнив клопотання присутніх від 31.10.06. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши керуючого санацією та представника кредитора, суд

в с т а н о в и в :

Процедуру санації боржника -ВАТ "Іванівський верстатозавод", смт. Івнівка Антрацитівського району Луганської області, судом відкрито 25.04.02., керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; план санації боржника судом затверджено 16.12.02. та продовжено строк процедури санації до 01.06.04.

Ухвалою суду від 02.06.03. у справі замінено керуючого санацією, замість арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначено новим керуючим санацією керівника підприємства - боржника ОСОБА_1, а на арбітражного керуючого ОСОБА_2 покладено функції розпорядника майна боржника в процедурі санації.

Строк процедури санації судом неодноразово продовжувався, останній раз до 20.12.06. (ухвала суду від 20.06.06.) у зв'язку з необхідністю погодження змін та доповнень до плану санації боржника Фондом Державного майна України та Міністерством економіки України, оскільки боржник більш ніж на 99% є державною власністю.

Запропоновані керуючим санацією ОСОБА_1 зміни та доповнення до плану санації, що передбачають продовження строку процедури санації, які схвалені комітетом кредиторів, (протокол НОМЕР_1 засідання комітету кредиторів) не знайшли свого погодження ні у Фонді державного майна України ні у Міністерстві економіки України.

Як слід з матеріалів справи, Міністерство економіки України (далі за текстом -Міністерство) повідомило суду (лист НОМЕР_2), що не погоджує запропоновані керуючим санацією зміни та доповнення до плану санації боржника, оскільки вони не погоджені з Фондом державного майна України (далі за текстом -ФДМУ), який є органом, уповноваженим управляти державним майном боржника, копія листа Міністерства до ФДМУ НОМЕР_3, яким повернуті без розгляду зміни та доповнення до плану санації підприємства-боржника додається.

На думку Міністерства, надані керуючим санацією зміни та доповнення до плану санації, не сприяють відновленню платоспроможності боржника, та Міністерством терміново запропоновано ФДМУ спільно з керуючим санацією розробити дійсно ефективні заходи щодо виведення підприємства з кризового стану, які мають бути покладені в основу нових змін та доповнень до плану санації боржника.

Ухвалою суду від 20.01.06. керуючого санацією ОСОБА_1 зобов'язано спільно з ФДМУ, як органом, уповноваженим управляти державним майном боржника, розробити нові зміни та доповнення до плану санації боржника, з урахуванням зауважень Міністерства, погодити їх у встановленому Законом порядку з ФДМУ та Міністерством, подати на розгляд та затвердження суду.

До суду надійшов лист Міністерства економіки України НОМЕР_3 у якому повідомляється, що станом на 27.02.06. до Міністерства не надходили нові зміни та доповнення до плану санації боржника, але керуючий санацією ОСОБА_1 за супровідним листом НОМЕР_3 надав у засідання суду 21.03.06. докази відправлення та отримання Фондом Державного майна України відповідних змін та доповнень до плану санації боржника (копія листа боржника НОМЕР_4 з відміткою про отримання цього листа ФДМУ).

На підставі клопотання (лист НОМЕР_5) керуючого санацією ОСОБА_1 розгляд справи судом було відкладено черговий раз, оскільки план санації боржника (зміни та доповнення до нього) знаходиться на узгодженні в Фонді державного майна України, що підтверджено листом НОМЕР_6 ФДМУ, якого слід, що проект плану санації (зміни та доповнення до нього) направлені до Міністерства економіки України за супровідним листом НОМЕР_7, але до даного часу від Міністерства не надійшло висновку щодо наданого проекту плану санації боржника.

Згідно клопотання (лист НОМЕР_8) керуючого санацією боржникаОСОБА_1 розгляд справи знову було відкладено, тому що зміни та доповнення до плану санації ще знаходяться на погодженні в Фонді державного майна України, це клопотання також підтримано й комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів НОМЕР_9), а також продовжено строк процедури санації у справі на 6 місяців (ухвала суду від 20.06.06.).

Листом НОМЕР_10 ФДМУ повідомлено, що погодження проекту змін та доповнень до плану санації затягується, оскільки запропоновані у них заходи не сприяють відновленню платоспроможності боржника, Міністерство свого погодження також не надає, з метою прискорення погодження змін та доповнень до плану санації та всебічного вивчення ситуації, яка склалася на підприємстві - боржника створено міжвідомчу робочу групу за участю Міністерства економіки та Луганської обласної державної адміністрації.

Згідно висновків, наведених у Акті Луганського обласного відділу з питань банкрутства б/н від 06.06.07. перевірки фінансового стану підприємства-боржника, ознак приховуваного банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, зазначені ознаки у боржника відсутні.

У поясненні (лист НОМЕР_11) ФДМУ зазначено, що заходи, передбачені у змінах та доповненнях до плану санації, наданих керуючим санацією, не сприяють відновленню платоспроможності боржника, а веде до позбавлення його активів, раніше надані ФДМУ зауваження не приймаються до уваги керуючим санацією, фінансово-господарський стан підприємства погіршується, у зв'язку з чим Фонд просить комітет кредиторів розглянути питання щодо заміни керуючого санацією боржника та розробки нового проекту змін та доповнень до плану санації.

У минулому засіданні суду керуючий санацією надав копії наказу НОМЕР_12 ФДМУ про створення міжвідомчої робочої групи з метою вивчення ситуації на ВАТ "Іванівський верстатозавод", та протоколу б/н від 22.06.06. засідання міжвідомчої робочої групи з вивчення ситуації на ВАТ "Іванівський верстатозавод", створеної у виконання зазначеного наказу, з яких вбачається, що є варіанти залучення нового інвестора та продажу державного пакету акцій ВАТ, тому зазначено про необхідність розробки відповідних змін та доповнень до плану санації.

До суду надійшли:

- лист НОМЕР_13 Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, з якого слід, що станом на 12.10.06. нові зміни та доповнення до плану санації не надходили до Департаменту;

- лист НОМЕР_14 Фонду державного майна України, з якого слід, що керуючим санацією не розроблено дійсно ефективних заходів відновлення платоспроможності боржника, фінансово-господарський стан підприємства погіршується, у зв'язку з чим Фонд повторно звертається до комітету кредиторів стосовно заміни керуючого санацією боржника.

У даному засіданні суду керуючим санацією ОСОБА_1 за супровідним листом НОМЕР_15 надано протокол НОМЕР_16 засідання комітету кредиторів, з якого слід, що у справі є можливість укладення мирової угоди між сторонами за участь третьої особи -ТОВ "Крампромекспорт".

Тому, керуючий санацією просить суд про відкладення розгляду справи, для підготовки проекту мирової угоди, графіку погашення кредиторської заборгованості за участю ТОВ "Крампромекспорт" та розгляду цього проекту комітетом кредиторів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 16, 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 38 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на 28.11.06., на 12 годин 15 хвилин.

2.Керуючому санацією ОСОБА_1 - надати суду докази надіслання до Фонду державного майна України нових змін та доповнень до плану санації боржника з урахуванням зауважень ФДМУ та Міністерства економіки України; докази їх погодження у встановленому Законом порядку з ФДМУ та Міністерством; надати ці зміни та доповнення у текстовому відображені для їх розгляду та затвердження судом згідно ст.18 Закону, визначити в письмовому вигляді свою думку щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація - продовження її строку чи ні, продовження санації та на який строк; відкриття ліквідаційної процедури або укладення мирової угоди); у разі укладення мирової угоди між сторонами у справі -надати суду відповідну заяву про затвердження мирової угоди з дотриманням вимог ст.ст. 35-38 Закону.

3.Комітету кредиторів - представити суду письмове рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу засідання щодо затвердження нових змін та доповнень до плану санації боржника, а також надати рішення повноважного комітету кредиторів, прийняте на відповідному засіданні комітету (належним чином оформлений протокол засідання комітету кредиторів, повідомлення членам комітету кредиторів з доказами їх отримання -надати суду) щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація -продовження її строку чи ні, продовження санації та на який строк; відкриття ліквідаційної процедури або укладення мирової угоди), а також щодо необхідності заміни керуючого санацією у справі, надати свої пропозиції щодо кандидатури нового керуючого санацією.

4.Фонду державного майна України, м. Київ, та Міністерству економіки України, м. Київ, надати суду письмові відомості (свої висновки) щодо можливості погодження нових змін та доповнень до плану санації боржника.

5.Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Київ, та Луганському обласному відділу з питань банкрутства, в строк до 28.11.06., надати суду погоджену у встановленому Порядку пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення новим керуючим санацією у справі.

6.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; керуючому санацією ОСОБА_1 (за адресою боржника); розпоряднику майна боржника ОСОБА_2(АДРЕСА_1); Луганському обласному відділу з питань банкрутства; Міністерству економіки України (01008, м. Київ, вул. м. Грушевського, 12/2); Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9); Регіональному відділенню ФДМУ по Луганській області; Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (03150, м. Київ, вул.П. Любченка, 15).

Явка у судове засідання керуючого санацією ОСОБА_1, членів комітету кредиторів, розпорядника майн боржника ОСОБА_2, представників боржника, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області обов'язкова.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Помічник судді І.В. Кувічка