ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"19" квітня 2012 р.

Справа № 6/151/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці" (вул. Хмельницьке шосе, 23-а, м. Вінниця, 21100; пров. Шевченка, 12)

до: Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (вул. Фрунзе, 24, м. Вінниця)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ - ТУР" (вул. Фрунзе, 24, м. Вінниця)

до: Приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1"(вул.50-річчя Перемоги, 36, кв.55, м. Вінниця)

про стягнення заборгованості в сумі 27780892,77 грн. за кредитним договором №06-2.1/1018 від 06.11.2007р

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 - згідно довіреності;

відповідача 1 : не з"явився;

відповідача 2: ОСОБА_2 - згідно довіреності;

відповідача 3: ОСОБА_2 - згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості у загальній сумі 27 780 892, 77 грн. за кредитним договором №06-2.1/1018 від 06.11.2007р.

Ухвалою від 27.10.2011 р. задоволено заяву судді Говор Н.Д. про самовідвід від розгляду справи № 6/151/2011.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду господарського суду Вінницької області б/н від 28.10.11 р., справа № 6/151/2011/5003 передана судді Білоусу В.В. В зв"язку із викладеним, справу № 6/151/2011/5003 прийнято до провадження.

Ухвалою від 15.12.2011 р. задоволено клопотання відповідача 3 від 15.12.2011 р. про зупинення провадження у справі №6/151/2011/5003, зупинено провадження у справі № 6/151/2011/5003 до вирішення справи № 16/101/2011/5003 за позовом приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1", м. Вінниця до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Вінниця" про визнання припиненим договору поруки № 06-3.3/1024 від 06.11.2007 р. Зобов'язано сторін на протязі 5-ти днів з дня вирішення справи № 16/101/2011/5003 за позовом приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1", м.Вінниця до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Вінниця" про визнання припиненим договору поруки надати господарському суду Вінницької області докази цього.

02.04.2012 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання № 07-12/104 від 02.04.2012 р. про поновлення провадження у справі № 6/151/2011/5003, мотивоване тим, що 15 грудня 2011р. ухвалою господарського суду Вінницької області зупинено провадження у справі №6/151/2011/5003 до вирішення справи №16/101/201/5003 за позовом ПП «ЕЛТЕКС-1»до ПАТ Промінвестбанк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця»про припинення договору поруки №06-3.3/1024 від 06.11.2007 р. Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.12.2011р. задоволено позов ПП «ЕЛТЕКС-1»до ПАТ Промінвестбанк і визнано припиненим договір поруки №06-3.3/1024 від 06.11.2007 р. ПАТ Промінвестбанком рішення суду оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду. 26 березня 2012 р. Рівненський апеляційний господарський суд постановив рішення, яким ПАТ Промінвестбанку у задоволенні скарги відмовлено, а рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2011р по справі №16/101/201/5003 залишено без змін.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача № 07-12/104 від 02.04.2012 р. про поновлення провадження було задоволено, а провадження у справі № 6/151/2011/5003 було поновлено.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.04.2012р. провадження у справі № 6/151/2011/5003 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2012р. о 11:00 год.

Відповідач 1 вимог ухвали суду від 03.04.2012 р. про надання додаткових доказів та про явку в судове засідання представника не виконав. Копія ухвали від 03.04.2012 р. вручена відповідачеві 11.04.2012 р., що стверджується поштовим повідомленням.

18.04.2012 р. від представника відповідача 2 до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 6/151/2011/5003 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці" до Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ - ТУР" до Приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1" про стягнення заборгованості в сумі 27780892,77 грн. за кредитним договором №06-2.1/1018 від 06.11.2007р.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 09 квітня 2012 року Господарським судом Вінницької області відкрито провадження у справі №4/23/2012/5003 за позовом ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР»до ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку м. Вінниці»із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ»про визнання припиненим з 02.10.2008року договору поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007р. Відповідно до ч.І ст.79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. 06 листопада 2007р. між ЗАТ «Промінвестбанк»в особі Відділення Промінвестбанку м. Вінниці та ПП «ТУФ «Феріде»було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1018. В забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору 06.11.2007р. між Банком та ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР»було укладеного договір поруки № 06-3.3/1022. Згідно даного договору ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР»зобов"язується перед відповідачем відповідати за погашення заборгованості позичальника, по кредитним договорах на засадах солідарного боржника. З огляду на позовну заяву ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк м. Вінниці»про стягнення заборгованості по кредитному договору з ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР»головною підставою та обгрунтуванням задля задоволення позову є договір поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007року який станом на сьогоднішній день оскаржується, тому розгляд справи №6/151/2011/5003 на підставі ч.І ст.79 ГПК України слід зупинити до моменту вирішення справи №4/23/2012/5003 за позовом ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР»до ПАТ «Промінвестбанк»про визнання припиненим договору поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007р. так як так як рішення у даній справі може кардинально вплинути на результати розгляду позову банку, що можливо виключить підстави задля стягнення заборгованості з поручителя - ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР».

Представник позивача в судовому засіданні розгляд клопотання про зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки однією з підстав позовних вимог у справі № 6/151/2011/5003 є договір поруки № 06-3.3/1022 від 06.11.2007 р., а предметом позовних вимог у справі №4/23/2012/5003 є визнання припиненим договору поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007р., тому розгляд справи № 6/151/2011/5003 неможливий до прийняття рішення у справі № 4/23/2012/5003, так як факти встановлені у справі № 4/23/2012/5003 матимуть істотне значення для вирішення спору в справі № 6/151/2011/5003.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі № 6/151/2011/5003 підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 32, 33, 34, 36, ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника відповідача 2 від 18.04.2012 р. про зупинення провадження у справі № 6/151/2011/5003 задоволити.

2.Зупинити провадження у справі № 6/151/2011/5003 до вирішення справи № 4/23/2012/5003 за позовом ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР»до ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку м. Вінниці»із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ»про визнання припиненим з 02.10.2008 року договору поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007р.

3.Зобов'язати сторін на протязі 5-ти днів з дня вирішення справи № 4/23/2012/5003 за позовом ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР» до ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку м. Вінниці» із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» про визнання припиненим з 02.10.2008 року договору поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007р. надати господарському суду Вінницької області докази цього.

4.Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачам рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 23-а, м. Вінниця, 21100; пров. Шевченка, 12, м. Київ)

4 - відповідачу (вул. Фрунзе, 24, м. Вінниця)

5- відповідачу 2(вул. Фрунзе, 24, м. Вінниця)

6- відповідачу 3 (вул.50-річчя Перемоги, 36, кв. 55, м. Вінниця)