ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

18 жовтня 2006 р.                                                                                   Справа № 2/110-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1", м. Вінниця   

до:Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленнерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м. Вінниця  

про визнання недійсним повідомлення № 376 від 15.02.06

          Головуючий суддя     Мельник П.А.     

          При секретарі судового засідання Віннік О.В.

          Представники :

          позивача     : не з'явився

          відповідача : Кайєва В.В. довіреність  № 1-14-1610 від 10.01.06

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов ТОВ «Бокуд -1» м.Вінниця до ВАТ АК « Вінницяобленерго» в особі СО « Вінницькі міські електричні мережі» про визнання недійсним повідомлення СО «Вінницькі міські електричні мережі» №376 від 15.02.06 р. в частині заборгованості 35358,06 грн. за електричну енергію.

    В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно з укладеними договорами між управлінням міського господарства міськвиконкому м. Вінниці та іншими підприємствами на обслуговування ТОВ «Бокуд-1» були передані будинки по вул.Ватутіна,28,32,35,46,2, Баженова, 18,19,21,28 та інші.

          Забезпечення цих будинків електроенергією повинно проводитись згідно з Правилами користування електричною енергією згідно з якими електроенергія вважається поставленою електропостачальницькою організацією і спожитою споживачем  при одержанні підтвердження  електропередавальної організації в передачі електроенергії та після  підписання акту звірки  споживача з  електропередавальною організацією.

          Така вказівка, встановлена  Правилами , між позивачем та відповідачем не виконувалась.

          При розгляді матеріалів справи в судовому засіданні позивач в судове засідання не

з’явився, вимог ухвали суду не виконав.

          Причина неявки позивача в судове засідання суду не відома.

          Вимог ухвали суду від 12.07.06 р. позивач не виконав, тому за таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

          На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77,ст.86  ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2006 р. о 10:40 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засідання  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали від 12.07.06 р.

4.Попередити позивача,  що при невиконанні вимог суду, позов буде залишений без розгляду.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Мельник П.А.