ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.06

Справа №5/159-05.

За позовом Головного фінансового управління Сумської обласної адміністрації

До відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стара аптека”

Про визнання договору недійсним та примусове виселення з приміщення

                            Суддя Миропольський С. О.

          Представники:

Від позивача: Акольцев І.Є., Мельник М.А., Мезенцева О.Л.,

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору:  позивач просить постановити рішення про примусове виселення товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стара аптека” з орендованого приміщення та передання орендованих активів орендодавцеві за актом, визнати договір оренди приміщення від 01.06.98 р. недійсним.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (а.с. 62, т. І), в якому не визнає позов фінансового управління про визнання недійсним договору оренди від 01.06.98 р. та виселення з приміщення.

Позивач надав уточнення позовних вимог (а.с. 111-113, т. І), згідно яких просить визнати договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.06.98 р. без номера неукладеним з підстав невідповідності його, як закону так і з підстав існування і виконання сторонами на момент його укладання договору № 1 від 01.05.98 р., невиконання п. 2.1 договору від 01.06.98 року, тільки після виконання якого орендар має вступити в законне володіння приміщенням, постановити рішення про примусове виселення товариства з обмеженою відповідальністю фірму “Стара аптека” з орендованого приміщення та передання орендованих активів орендодавцеві за актом.

Відповідач у відзиві на уточнені позовні вимоги (а.с. 116-117, т. І) вказує, що 01.05.98 р. між сторонами у справі був укладений договір оренди майна - нежитлового приміщення пл. 97 м кв., розташованого за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 3, терміном дії 7 років. 01.06.98 р. між сторонами у справі був укладений договір оренди вказаного приміщення терміном дії 6 років, тобто до 01.06.04 р. (п. 1.2. договору). Відповідач вважає, що укладення нового договору автоматично скасовує дію попереднього договору відносно того ж орендованого приміщення. Вважати договір від 01.06 1998 р. неукладеним немає підстав, оскільки відсутні в договорі умови стосовно вартості об’єкту оренди, використання амортизаційних відрахувань обумовлені в             ст.ст. 18, 23, 24 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” і мають діяти в силу закону.

Відповідач також вважає, що підстав для виселення з орендованого приміщення не має, оскільки і після закінчення строку дії обох договорів позивач надсилав товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Стара аптека” рахунки на оплату орендної плати та комунальних послуг. Всі рахунки відповідачем оплачені.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  13.07.2006 р. на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 313.

2.          Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінал договору № 1 від 01.05.1998 р. з додатками, надати докази досягнення згоди між сторонами за всіма істотними умовами договору, зокрема щодо страхування орендарем взятого ним в оренду майна, обов'язків сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна. Надати пояснення щодо визначення розміру орендної плати та відповідності її Методиці розрахунку, граничних розмірів та порядку використання орендної плати.

3.          Зобов’язати позивача надати в судове засідання договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.98 р., надати пояснення щодо особи, яка від імені позивача укладала зазначений договір, вказати паспортні дані даної особи. Надати докази досягнення згоди між сторонами за всіма істотними умовами договору, визначеними в ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Надати пояснення щодо визначення розміру орендної плати та відповідності її Методиці розрахунку, граничних розмірів та порядку використання орендної плати.

4.          Зобов’язати позивача надати докази укладення між сторонами додаткової угоди до договору № 1 про оренду нежилого приміщення від 01.05.98 р. та додаткової угоди до договору № 1 про оренду нежилого приміщення від 01.05.1998 р. в редакції, запропонованій відповідачем.

5.          Зобов’язати відповідача надати оригінали договору № 1 від 01.05.1998 р. та договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.98 р. з додатками, в т.ч. акти приймання-передачі орендованого майна, для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірені їх копії. Надати пояснення щодо осіб, які укладали зазначені договори, та відповідні докази. Надати докази досягнення згоди між сторонами за всіма істотними умовами договору, визначеними в ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, зокрема надати докази страхування орендованого майна.

6.          Зобов’язати відповідача надати докази укладення між сторонами додаткової угоди до договору № 1 про оренду нежилого приміщення від 01.05.98 р. та додаткової угоди до договору № 1 про оренду нежилого приміщення від 01.05.1998 р. в редакції, запропонованій відповідачем.

7.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                                          С.О. МиропольСький

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання                                                       І.О. Дарниченко