ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія               "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ 

до   Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",
                    м.Дніпропетровськ 

про відстрочку виконання рішення господарського суду

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – уповноважений представник не з’явився

Від відповідача– Білоброва Ю.А. – начальник юр відділу, довіреність №13/28-06 від

              20.07.06р.

              - Старовицька О.П. – юрисконсульт, довіреність № 5/28-06 від 18.04.06р. 

СУТЬ СПОРУ:

МКВП „Дніпроводоканал” звернулось у липні 2006 року до господарського суду із заявою про відстрочку до 01.01.2007р. виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2006р. у справі №9/24 в зв’язку із наявністю обставин, що ускладнюють його виконання.

          ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” заперечує на наданні відстрочки виконання зазначеного рішення господарського суду. Вказує у відзиві на заяву, що МКВП „Дніпроводоканал” не надало належних доказів, які б свідчили про неможливість виконання судового рішення, або ускладнюють його виконання; що у разі надання відстрочки виконання судового рішення енергопостачальна компанія втратить можливість своєчасно  отримати кошти та здійснити погашення заборгованості відповідно до вимог Закону України „про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування  підприємств паливно-енергетичного комплексу”; що енергопостачальна компанія також  має велику кредиторську заборгованість перед юридичними і фізичними особами на суму понад 4 млн., які має сплачувати за виконавчими документами. Наполягає на врахування судом  матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансовий стан, а також ступінь вини Відповідача, який до теперішнього часу не здійснив будь-якого часткового погашення заборгованості, тобто неповажно ставиться до виконання  рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та дослідивши надані докази, господарський суд –

                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2006р. у справі № 9/24 був частково задоволений позов ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” до МКВП „Дніпроводоканал” та стягнуто з Відповідача на користь позивача суму 6529756,64 грн. основного боргу за активну електричну енергію, 67707 грн. 21 коп. основного боргу за реактивну електричну енергію, 30943 грн. 23 коп. збитків від інфляції, 19511 грн. 36 коп. три проценти річних, 25500 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного судового рішення позивачу були видані два накази №9/24 від 22.05.06р., які підлягали виконання шляхом стягнення з боржника грошових коштів на два окремі рахунки стягувача, а саме: про стягнення суми 6529756,64 грн. основного боргу за активну електроенергію та про стягнення грошових коштів на загальну суму 143779,80 грн. основного боргу за реактивну електроенергію, збитків від інфляції, трьох процентів річних, витрат на держмито, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.06.2006р. за заявою позивача державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області Півень С.В. було винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/24 від 22.05.06р. про стягнення суми 6529756,64 грн. та з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/24 від 22.05.06р. про стягнення заборгованості на загальну суму 143779,80 грн., у яких відповідачу (боржнику) було запропоновано добровільно виконати вимоги виконавчого документа в строк 6 днів з дня отримання постанови.

Як вказує у своїй заяві Відповідач в теперішній час МКВП „Дніпроводоканал” знаходиться у скрутному фінансовому та технічному становищі. Заборгованість споживачів за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2006г. складає  понад 126 млн. грн. Внаслідок неплатежів споживачів послуг водопостачання та водовідведення підприємство має заборгованість за енергоносії, по обов’язковим платежах до бюджетів усіх рівнів, по заробітній платні. Зазначає, що існуюча заборгованість виникла внаслідок неплатежів споживачів послуг водопостачання та водовідведення. У теперішній час з прийняттям  Законів України „Про житлово-комунальні послуги” та „Про Загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2004 –2010 роки” з’явилися законодавчі підстави щодо повної компенсації витрат на надання послуг з водопостачання та водовідведення. Вказує також, що відповідне розуміння цієї проблеми і готовність до її вирішення виявлена і керівництвом Дніпропетровського міськвиконкому. У теперішній час проводяться розрахунки нових тарифів на послуги нашого підприємства, в яких передбачено врахувати видатки на погашення простроченої кредиторської заборгованості підприємства. Однак велика сума заборгованості нашого підприємства до бюджетов всіх рівнів, в разі її погашення у короткий термін призведе до надто великого підвищення рівня тарифів на послуги водопостачання та водовідведення. Недосконалість тарифної політики призводить, до того, що МКВП „Дніпроводоканал” не отримує прибутку від виробничої діяльності, видатки підприємства перевищують прибутки. Так середньомісячні нарахування по першочергових і найважливіших групах витрат року становлять 11,3 млн. грн., у той час коли обсяги середньомісячних надходжень грошових коштів за надані підприємством послуги складають лише  9 млн. грн. Податковий борг МКВП “Дніпроводоканал” рахується з 2001 р. через незбалансовану державну політику у сфері оподаткування, яка не враховувала специфіку підприємств житлово-комунального сектору економіки, їх неприбутковість. Вважає, що виконання рішення господарського суду у даний час не можливе, тому що підприємство не має коштів для виплати заборгованості по електроенергії. Примусове виконання рішення призвело до накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства, що потягне за собою припинення виробничої діяльності підприємства, яке знаходиться у власності територіальної громади міста і є єдиним підприємством в Дніпропетровську, що здійснює діяльність по забезпеченню споживачів міста питною водою. Припинення водопостачання може привести к непередбаченим обставинам, а саме: погіршенню санітарно-епідеміологічної ситуації, припинення діяльності виробничих підприємств міста. Для забезпечення безперебійного водопостачання міста Міськводоканалу необхідно здійснити закупівлю води, хлору, коагулянту, також  необхідно здійснювати стовідсоткову оплату поточної заборгованості ВАТ „ЕК «Дніпрообленерго»за енергоносії, а інакше об’єкти водопостачання Міськводоканалу будуть відключені від енергопостачання, і як наслідок, буде припинено подачу води споживачам міста.           Звернення стягнення на активи підприємства спричинить зупинення водопостачання в місті; населення, лікарні, школи, дитячі садки можуть залишитися без питної води, що може спричинити загострення санітарно-епідеміологічного стану в місті, а також спалахи інфекційних хвороб.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2006р. порушено провадження у справі № Б15/33/06 про банкрутство Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”, якою одночасно було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст.1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення  виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

07.07.2006р. Відповідач направив до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області листа, у якому повідомив про порушення відносно підприємства провадження у справі про банкрутство та прохав зупинити виконавче провадження по виконанню наказів № 9/24 від 22.05.2006р.

Згідно п.8 ч.1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку порушення господарським  судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на  вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Постановою від 26.07.2006р. Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області, на підставі п. 8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, було зупинене вищевказане виконавче провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що у Відповідача дійсно існують обставини, які ускладнюють виконання зазначеного рішення господарського суду, але на теперішній час виконавче провадження з його примусового виконання зупинено державною виконавчою службою у зв’язку із банкрутством Відповідача на невизначений термін, відстрочка виконання судового рішення є недоцільною, а тому у заяві Відповідача про відстрочення виконання зазначеного рішення на строк до 01.01.2007р. –слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” про відстрочку до 01.01.2007р. виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2006р. у справі №9/24 відмовити.