Головуючий в 1 інстанції – Качуріна Л.С. Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
05.06.2008 р. справа № 22-а-5450/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючогоСіваченка І.В.
суддівВасиленко Л.А., Дяченко С.П.
при секретарі Скопинській А.О.
розглянувши у відкритомусудовому засіданні
апеляційну скаргуГоловного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області
на ухвалуЛуганського окружного адміністративного суду
від15 лютого 2008 року
по справі
за позовом№ 2-а-5876/08
Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області
доЛенінського Відділення державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
провизнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -
В С Т А Н О В И Л А:
14 лютого 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Ленінського відділення державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 23.01.2008 року.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2008 року позов було повернуто Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі того, справа за даним позовом не підсудна цьому адміністративному суду.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на невідповідність її нормам процесуального права.
Особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не з`явилися.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.
Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (яка є спеціальною нормою по відношенню до загальних норм ст.ст. 3 і 17 КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального Кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Думікян Г.В. від 23.01.2008 р., стягнення з боржника виконавчого провадження проводиться на підставі виконавчого листа № 2а-143, виданого 28.12.2007 р. Артемівським районним судом м. Луганська.
Зазначене судове рішення постановлено у відповідності з нормами КАС України.
Таким чином, ухвала судді про повернення позову прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області – задовольнити.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2008 року у справі № 2-а-5876/08 за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Ленінського відділення державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції «про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця» – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: