РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року                           справа № 2-1530/07       м.  Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                 Федонюк С. Ю.

при секретарі                                Навроцькій М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд,  -

встановив:

13 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом про розірвання шлюбу,  який укладений з відповідачкою ОСОБА_2 28 грудня 2001 року в міській раді Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим,  що спільне життя з відповідачкою не склалося,  через несумісність характерів та різні погляди на життя. У них немає спільного сімейного бюджету,  не ведуть господарство,  не підтримують подружніх відносин. Позивач на даний2 час проживає з іншою жінкою з якою у них є спільна дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає,  що спільне проживання,  примирення і збереження сім'ї є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився,  однак подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності,  позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено,  що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,  ведуть окремо господарства,  позивач проживає з іншою жінкою з якою мають спільну дитину,  шлюб фактично розпався.

Відповідно до  ст.  112 Сімейного кодексу України,  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги,  що в судовому засіданні встановлені обставини,  які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя,  збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя,  тому суд шлюб розриває.

Керуючись  ст.  ст.  104,  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.  ст.  10,  11,  60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України,  суд,  -

 вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  28 грудня 2001 року в міській раді Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області,  актовий запис № 16,  розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. судового збору в доход держави.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.