Справа №1-75/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року   Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в

складі: головуючого- судді                           Могили Р.Г

з участю секретаря                                        Матасової Н.М.

прокурора                                                        Цап В. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

,  уродженця м. Івано-Франківська,  жителя с. Добринів,

Рогатинського району,  Івано-Франківської області,  громадянина України,  українця,  з

професійно-технічною         освітою,               неодруженого,               непрацюючого,

військовозобов'язаного,  раніше судимого вироком Рогатинського районного суду від 12 березня 2002 року за  ст.  185 ч.3 КК України до чотирьох років та двох місяців позбавлення волі,  у вчиненні злочину передбаченого  ст. 15 ч.2  ст. 289 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Злочин вчинено за таких обставин.

В ніч з 03 на 04 квітня 2007 року ОСОБА_1 з метою заволодіння транспортним засобом,  зайшов на подвір'я жителя с. Добринів,  Рогатинського району ОСОБА_2,  де знаходився транспортний засіб марки «Москвич 2140»,  державний номерний знакНОМЕР_1,  що належить потерпілому ОСОБА_2 Намагаючись завести автомобіль,  підсудний ОСОБА_1 пошкодив замок запалення,  двері зі сторони водія та капот,  чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 500 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн. Не зумівши завести двигун автомобіля,  ОСОБА_1 намагався випхати транспортний засіб на дорогу,  однак не зміг цього зробити,  оскільки автомобіль був важкий. Після цього він залишив автомобіль на подвір'ї та пішов додому.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив,  що в ніч з 03 на 04 квітня 2007 року він йшов додому та на одному із подвір'їв в с. Добринів,  Рогатинського району він побачив транспортний засіб марки «Москвич» світлого кольору. З метою покататись на автомобілі він зайшов на подвір'я. Двері в автомобілі були відкриті,  тоді він сів за кермо автомобіля та почав шукати ключі від замка запалення,  але не знайшовши їх ,  він вирвав дроти від замка запалення та почав заводити автомобіль шляхом підбирання дротів,  але автомобіль не заводився. Тоді він відкрив капот шляхом його пошкодження,  але не зумівши завести двигун автомобіля,  він намагався випхати автомобіль з подвір'я,  проте не зміг цього зробити,  оскільки автомобіль був важкий. Після цього він залишив автомобіль на подвір'ї та пішов додому.

У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним,  його вина доведена зібраними органами досудового слідства доказами,  які він не оспорює і вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні,  а також визнає розмір цивільного позову в сумі 1000 грн.,  який заявлений потерпілим.

З врахуванням наведеного,  суд вважає,  що дії ОСОБА_1 за  ст. 15 ч.2  ст. 289 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом кваліфіковано правильно,  а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Призначаючи підсудному покарання,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  який є злочином середньої тяжкості,  особу винного,  який раніше судимий,  судимість не погашена (а. с.  44-46),  стан здоров'я,  по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 47),  його молодий вік; не працює.

Обставинами,  що пом'якшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину та прагнення усунути наслідки злочину,  тобто відшкодувати потерпілому заподіяні злочином збитки .

Обставин,  що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного,  за наявності обставин,  що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  з урахуванням особи винної,  яка є молодого віку,  зобов'язується змінити свою поведінку та відшкодувати потерпілому заподіяні збитки,  суд вважає за доцільним на підставі  ст. 69 ч.1 КК України призначити підсудному покарання у виді штрафу,  але нижче від найнижчої межі,  встановленої в санкції статті 289 ч. 1 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з підсудного 500 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку передбаченому  СТ. 81 КПК України.

Керуючись  ст.  ст. 323, 324,  327 КПК України,  суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст. 15 ч.2  ст. 289 ч.1 КК України і призначити покарання із застосуванням  ст. 69 КК України у  виді штрафу в сумі 600 ( шістсот) гривень.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2,  жителя села Добринів,  Рогатинського району 500 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди,  а всього 1000 грн.

Речовий доказ по справі: транспортний засіб марки «Москвич 2140»,  державний номерний знак НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_2.

Запобіжний захід засудженому змінити,  із тримання під вартою на підписку про невиїзд,  звільнивши його із під варти в залі суду і до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Івано - Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення,  шляхом подання апеляції.