Справа 1-99 2007 рік

ВИРОК

Іменем України

20 серпня 2007 року                                                                  м.  Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря Боянівської Г.М. ,  з участю прокурора Романовського І.О.,  адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Рогатині кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Голубе Слободненського району Амурської області Росія,  жителя с Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області,  українця,  громадянина України,  не одруженого,  з неповною середньою освітою,  не працюючого,  раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.3  ст. 185,  ч.1  ст. 162 КК України , -

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та жителя с Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області,  українця,  громадянина України,  без освіти,  не одруженого,  працює сторожем СГВК «Мрія»,  раніше не судимого в скоєнні злочину,  передбаченого ч.3  ст.  185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1  та ОСОБА_3  повторно скоїли крадіжку чужого майна з проникненням в приміщення,  спричинивши збитки на загальну суму 1355 гривень,  а підсудній ОСОБА_1  крім того,  повторно незаконно проник до житла ОСОБА_4,  порушивши його недоторканість при таких обставинах :

На початку травня 2007 року підсудній ОСОБА_1 ,  будучи в стані алкогольного сп»ягніння,  за попередньою змовою з ОСОБА_3 ,  проникли на територію тракторної бригади СГВК «Мрія» відігнули дроти на дверях гаражів,  незаконно проникли в них і таємно викрали головку від мотора до автомобіля ГАЗ -53 вартістю 230 гривень,  радіатор від автомобіля ГАЗ -53 вартістю 350 гривень,  4 поршня від автомобіля ГАЗ -52 та один поршень від автомобіля ГАЗ -53 вартістю 125 гривень,  всього на 705 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії,  08 травня 2007 року біля 22 год. ОСОБА_1 ,  будучи в стані алкогольного сп»ягніння,  за попередньою змовою з ОСОБА_3  зірвали навісний замок на дверях складу СГВК «Мрія»,  повторно незаконно проникли в приміщення і таємно викрали 5 обмоток до зварювального апарату ВД-30В на суму 650 гривень,  всього на загальну суму 1355 гривень.

Крім того підсудній ОСОБА_1  08 червея 2007 року прийшов до житлового будинку ОСОБА_5  в с.  Чесники Рогатинського району і шляхом вибиття вікна незаконно проник в приміщення,  чим порушив право власника на недоторканість житла.

10 червня 2007 року підсудній ОСОБА_1 повторно незаконно проник в житловий будинок ОСОБА_4.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1  та ОСОБА_3  свою вину у скоєному злочині визнали повністю,  у скоєному чистосердечно розкаялися,  суду дали вичерпні покази з приводу пред»явленого звинувачення по всіх епізодах крадіжок,  а підсудній ОСОБА_1 також дав вичерпні покази по епізодах незаконного проникнення в житло.

Просять суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними,  їх вина у скоєному повністю доведена показами свідків,  іншими доказами,  які ні підсудними,  ні іншими учасниками судового розгляду не оспорюються і досліджувати які суд визнав недоцільним.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3  по ч.3  ст.  185 КК України -таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення,  а підсудного ОСОБА_1  по ч.3  ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення,  та по ч.1  ст.  162 КК України - незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи,  що порушують недоторканість житла громадян.

Призначаючи підсуднім покарання,  суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,  дані про особу підсудних: обидва позитивно характеризується,  вперше притягуються до кримінальної відповідальності,  їх молодий вік,  стан здоров»я ОСОБА_3  а також обставини справи,  що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

До обставини справи,  що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

До обставин справи,  що пом»якшують відповідальність,  суд відносить щире каяття та допомогу слідству в розкриттю злочинів,  добровільне відшкодування збитків.

Враховуючи дані про особу підсудних,  пом»якшуючі обставини,  суд приходить до висновку,  що підсудному ОСОБА_1  слід призначити покарання в межах санкції закону у вигляді позбавлення волі і від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням,  що буде достатнім для його виправлення.

Підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання з застосуванням  ст. 69 КК України більш м»ягке ніж передбачено законом,  вигляді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в користь держави.

Цивільного позову не заявлено,  судових витрат немає.

Керуючись  ст. . ст. 323, 324, 327 КПК України,  суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними в скоєнні злочину передбаченого ч.3  ст. 185 КК України ч. 1.  ст.  162 КК України і призначити покарання : По ч. 1  ст.  162 КК України - обмеженням волі строком на один рік. По ч.3  ст.  185 КК України - позбавленням волі строком на три роки. Згідно ч.1  СТ. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,  остаточне покарання визначити три роки позбавлення волі.

Згідно  ст.  75 КК України засудженого від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням строком на два роки.

У відповідності до  ст.  76 КК України зобов»язати засудженого не змінювати місця проживання і не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися на реєстрацію.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3  ст.  185 КК України і призначити покарання з застосуванням  ст.  69 КК України у вигляді виправних робіт по місцю праці з відрахуванням 20% заробітку в користь держави строком на 6 місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін,  підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.