Справа № 2-829\2007 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошея С.С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності. Поверхом вище у квартирі НОМЕР-1 мешкає відповідачка ОСОБА_2 19 липня 2006 року її квартиру було затоплено водою. Згідно до акту комісії житлово-експлуатаційної організації { затоплення сталося внаслідок розриву шлангу на змивний бачок у квартирі відповідачки. Внаслідок затоплення були пошкоджені належні їй речі, а саме  спальний гарнітур ( виробництво Італія) та ортопедичний матрац. Завдану їй майнову шкоду вона оцінює приблизно в 5000 гривен.

Крім майнової шкоди їй було завдано також моральну шкоду, яку вона оцінює у 1000 гривен. Моральна шкода полягає в тому, що внаслідок затоплення у квартирі було значне перевищення санітарних норм вологості в зв'язку з чим вона була вимушена змінити свій звичний уклад життя. Крім того її неповнолітній син хворіє астмою, внаслідок чого стоїть на обліку в Першотравенській ЦМЛ у лікаря педіатра і висока вологість в їхній оселі привела до погіршення її здоров'я .

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов в повному обсязі та прохала суд стягнути на її користь з відповідачки матеріальну шкоду у розмірі 5000 гривен та моральну шкоду в розмірі 1000 гривен.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що вона не оспорює сам факт залиття квартири позивачки, але вважає що сума завданої матеріальної шкоди у розмірі 5000 гривен та суму моральної шкоди 1000 гривен є завищеною, так як меблі довгий час перебували у вжитку тому мають експлуатаційний знос.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні обставини.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 квітня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу є власником квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні було встановлено, що 19 липня 2006 року квартиру відповідачки було затоплено, так як в квартирі відповідачки, НОМЕР-1 вищевказаного будинку, відбувся розрив шлангу на змивний бачок, чого не заперечували сторони по справі, в результаті якого було пошкоджено майно позивачки, а саме спальний гарнітур.

Згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №827 від 21 червня 2007 року в представленому на експертне дослідження спальному гарнітурі відбулися видозміни первинного товарного вигляду унаслідок експлуатаційного зносу і залиття. Середня ринкова вартість спального гарнітуру на момент його придбання - осінь 2004 року склала 9200 гривен.

2

Дійсна вартість спального гарнітура з урахуванням його зносу складає 7820 гривен. Дійсний розмір заподіяного збитку складає 2346 гривен.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на користь позивачки необхідно стягнути з ОСОБА_2в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири в сумі 2346 гривен. У зв'язку з підтвердженням факту спричинення ОСОБА_2 матеріальної шкоди суд вважає, що позивачці було заподіяно крім матеріальної шкоди і моральну, так як вона переживала душевні хвилювання, а також повинна була змінити на деякий час, свій спосіб життя, тому на її користь потрібно стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування моральної шкоди 350 гривен, а також стягнути судові витрати в сумі 255 гривен 36 копійок, які складаються з судового збору - 51 гривна, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривен, та витрат на проведення судової експертизи в сумі 174 гривні 36 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди  2346 гривен, в відшкодування моральної шкоди 350 гривен та судові витрати в сумі 255 гривен 36 копійок, а всього стягнути 2951 ( дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят одну) гривну 36 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.