Дело № 1-61 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

10 августа 2007 года.  Татарбунарский районный суд Одесской об­ласти в составе:

председательствующего  - судьи                                                                       Тимошенко С. В.

при секретаре                                                                                                      Коренчук Е.Э.

с участием прокурора                                                                                         Рашкова В.И.

защитника - адвоката (ов)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары

Одесской области дело по обвинению

  ОСОБА_1,  родивше­гося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жегостовое Новосанчевского района Краков­ской области,  украинца,  гражданина Украины,  не военнообязанного,  со средним образованием,  холостого,  не судимого,  пенсионера,  не рабо­тающего,  проживающего по АДРЕСА_1,

в совершении преступлений,  предусмотренных ч.2  ст. 185,  ч.2  ст. 185,

ч.2  ст. 185,  ч.2  ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_2,  ро­дившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Татарбунары Одесской области,  украинца,  гражданина Украины,  во­еннообязанного,  со средним образо­ванием,  женатого,  имеющего 2-х не­совершеннолетних детей,  не судимо­го,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2 ,

в совершении преступлений,  предусмотренных  ст. 290,   ч.2  ст. 185,   ч.2

 ст. 185,  ч.2  ст. 185,  ч.2  ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2005 года (более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_2,  находясь на курорте «Рассейка» Татарбунарского района Одесской области,  приобрел у неустановленного в ходе следствия лица автомобиль марки «Опель-кадет»,  № кузова НОМЕР_1,  без государственного регистрационного номерного знака.  Далее с целью укрытия данного автомобиля и его

использования в личных целях в апреле 2006 года (точную дату установить не представилось возможным ) ОСОБА_3 установил идентификационные НОМЕР_2,  которые принадлежат транспортному средству TALBOT TAGORA,  1981 года выпуска,  № кузова НОМЕР_3,  и управлял указанным автомобилем до того момента когда 26.12.2006 года автомобиль был задержан работниками милиции.

Примерно в начале августа 2006 года в ночное время ОСОБА_2 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_1,  который находился на смене в качестве охранника территории ОАО «Татарбунарская сельхозхимия»,  которое расположено по ул. Князева №67 в г.Татарбунары Одесской области,  с целью тайного похищения чужого имущества,  имея свободный доступ на указанную территорию ОАО,  тайно похитили прицеп марки ПТС-9,  стоимостью 6000 гривен,  причинив тем самым материальный ущерб ОАО "Татарбунарская сельхозхимия» в указан­ном размере.

Далее,  в начале августа 2006 года,  спустя несколько дней,  в ночное время ОСОБА_2 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_1,  который находился на смене в качестве охранника территории ОАО «Татарбунарская сельхозхимия»,  которое расположено по ул. Князева №67 в г.Татарбунары Одесской области,  с целью тайного похищения чужого имущества,  имея свободный доступ на указанную территорию ОАО,  тайно похитили расбрасыватель удобрений марки РУМ-9,  стоимостью 5000 гривен,  причинив тем самым материальный ущерб ОАО "Татарбунарская сельхозхимия» в указанном размере.

Продолжая свои противоправные действия,  в конце августа 2006 года в ночное время ОСОБА_2 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_1,  который находился на смене в качестве охранника территории ОАО «Татарбунарская сельхозхимия»,  которое расположено по ул. Князева №67 в г.Татарбунары Одесской области,  с целью тайного похищения чужого имущества,  имея свободный доступ на указанную территорию ОАО,  тайно похитили прицеп' марки ПТС-9,  стоимостью 6000 гривен,  причинив тем самым материальный ущерб ОАО "Татарбунарская сельхозхимия» в указанном размере.

Далее,  продолжая свою преступную деятельность,  23 сентября 2006 года примерно в 20 часов начале августа 2006 года в ночное время ОСОБА_2 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_1,  который находился на смене в качестве охранника территории ОАО «Татарбунарская сельхозхимия»,  которое расположено по ул. Князева №67 в г.Татарбунары Одесской области,  с целью тайного похищения чужого имущества,  имея свободный доступ на указанную территорию ОАО,  тайно похитили прицеп марки ПТС-9,  стоимостью 6000 гривен,  причинив тем самым материальный ущерб ОАО "Татарбунарская сельхозхимия» в указан­ном размере.

Всего ОСОБА_3 и ОСОБА_1 было похищено имущества на общую сумму 2 3000 грн.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 частично признали себя виновными в предъявленном им обвинении и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного. Не оспаривая фактических обстоятельств дела,  пояснили,  что стоимость похищенных ими агрегатов является завышенной.

Помимо частичного признания вины подсудимыми их виновность в со­вершении преступлений полностью доказана и подтверждается исследован­ными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ОСОБА_5,  который пояснил,  что явля­ется председателем правления ОАО «Татарбунарская сельхозхимия,  на хранении которой находятся несколько единиц. В середине августа 2006 года ему позвонил охранник ОСОБА_1 и сообщил,  что на смене его

напарника,  который заболел,  ночью был похищен прицеп ПТС-9 стоимостью 6000 грн. В конце августа ОСОБА_1 снова позвонил ему и сообщил,  что ночью трое человек пришли к нему,  припугнули физической расправой и похитили еще один вышеупомянутый ПТС-9 и расбрасыватель удобрений РУМ-9,  стоимостью 5000 грн. 24 сентября того же года снова подсудимый позвонил ему и сообщил о краже еще одного ПТС-9. По факту кражи четы­рех агрегатов было возбуждено уголовное дело. В процессе следствия ему стало известно,  что кражи совершили подсудимые,  причинив ущерб в сумме 23000 грн. Похищенная техника была пригодна к эксплуатации;

 показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7,  которые

были оглашены в судебном заседании ( л.д.51-51, 62-63 ) о том,  что в сентябре 2006 года подсудмый ОСОБА_2 сдал на «Вторчермет-экспорт» 2 ПТС-9 и РУМ-9. От работников милиции им стало известно,  что указанные агрегаты были похищены;

 рапортом госавтоинслектора,  протоколом осмотра места происшест­вия,  протоколом осмотра и задержания транспорта,  материалами с МРЭО ГАИ,  протоколом осмотра вещественных доказательств - номерных знаков ( л.д.12, 38-40, 36, 41-42, 69 ),  из которых следует,  что ОСОБА_2 приобрел автомобиль «Опель-кадет» без государственных регистрационных номерных знаков и с целью укрытия данного автомобиля и использования в личных целях установил на данный автомобиль номерные знаки,  ему не принадлежащие;

 заявлением ОСОБА_5 о краже с территории «Татарбунарской

сельхозхимии» ПТС-9 в количестве 3 шт. и РУМ-9 ( л.д.14 );

 справкой о стоимости похищенной сельхозтехники ( л.д.16 );

 протоколами осмотра места происшествия от 26 сентября 2006 года

и схемами и фототаблицами к ним ( л.д.17-19, 22-35 );

 протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от

15 января 2007 года с участием обвиняемого ОСОБА_1,  который на месте подробно рассказал об обстоятельствах краж сельхозтехники( л.д.88-93 ).

Приведенные доказательства суд признает достоверными,  они сог­ласуются между собой.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует по  ст. 290 УК Украины,  поскольку он произвел замену идентификационного номера автомобиля.

По остальным четырем эпизодам обвинения действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2  ст. 185 УК Украины,  так как они повторно,  по предварительному сговору в группе лиц совершили тайное похищение чужого имущества. Действия подсудимых в силу их тож­дественности,  а также тождественности объекта,  предмета и способа похищения,  охватываемости единым умыслом образуют продолжаемое хище­ние,  полностью охватываются ч.2  ст. 185 УК и квалификация указанных действий по каждому эпизоду в отдельности является излишней.

Доводы подсудимых о том,  что стоимость похищенного ими имущества является завышенной,  суд не принимает во внимание,  считая их надуман­ными,  поскольку досудебным следствием представлены необходимые и достаточные доказательства о стоимости похищенной сельхозтехники.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание утверждения представителя гражданского истца о большей стоимости похищенных агрегатов,  чем та,  которая установлена следствием и нашла свое под­тверждение в судебном заседании. Тем более,  что представитель истца на следствии представлял документы о стоимости сельхозтехники в том размере,  как это указано в обвинении. В конце же судебного следствия размер стоимости был безмотивно увеличен.

В связи с тем,  что представитель гражданского истца дважды в су­дебное заседание не явился,  то в соответствии со  ст. 293 УПК Украины суд оставляет его гражданский иск без рассмотрения,  что не лишает права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжес­ти совершенных преступлений,  данные о личности каждого из подсудимых и все обстоятельства дела. Они чистосердечно раскаялись в содеянном,  активно способствовали раскрытию преступлений,  впервые привлекаются к уголовной ответственности,  положительно характеризуются по месту жи­тельства,  а ОСОБА_2,  кроме того,  имеет несовершеннолетних детей.

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимых,  суд не усматри­вает .

С учетом всех обстоятельств дела,  личности подсудимых,  суд счи­тает,  что цели их наказания будут достигнуты без изоляции от общест­ва,  находя возможным на основании  ст. 75 УК Украины освободить от на­казания с испытанием.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступле­ния,  предусмотренного ч.2  ст. 185 УК Украины,  и назначить ему наказа­ние в виде лишения свободы сроком на 3 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении прес­туплений,  предусмотренных  ст. 290,  ч.2  ст. 185 УК Украины,  и назначить ему наказание:

 по  ст. 2 90 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 го­да;

 по ч.2  ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 го­да.

В силу  ст. 7 0 УК Украины путем поглощения менее строгого наказа­ния более строгим окончательно ОСОБА_2 определить - 4 года лише­ния свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года каждого.

На основании  ст. 7 6 УК Украины возложить на осужденных обязан­ности :

 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без раз­решения органа уголовно-исполнительной системы;

 сообщать в указанный орган об изменении местожительства или ра­боты;  периодически являться в указанный орган для регистрации.

Течение испытательного срока для осужденных исчислять с 10 ав­густа 2007 года,  мерой пресечения в отношении каждого из них до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 600 грн. ( л.д.49 ) оставить ОАО «Татарбунарская сельхозхимия»; сельхозтехнику ( л.д. ( 60, 61 ) возвратить с ОАО «Татарбунарская сельхозхимия»; авто­мобиль «Опель-кадет»,  кузов НОМЕР_1,  а также номерные знаки ( л.д.37,  69 ) передать Арцизскому МРЭО ГАИ для решения вопроса по принадлеж­ности .

Гражданский иск ОАО «Татарбунарская сельхозхимия» о взыскании с осужденных 22400 грн. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течение 15-и суток со дня его вынесения.