23.04.2012 Справа № 2-2375/12

1 Справа № 2-2375

2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Давискібі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»Оболонського району у м.Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, про зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання вчинити певні дії, згідно якого просив суд зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати позивачу доступ АДРЕСА_1 з метою обстеження визначення впливу на технічний стан несучих та огороджуючих конструкцій квартири та встановлення контрольних азбестових маячків для належного спостереження за деформаціями конструкції. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що на балансі КП «Житлосервіс «Оболонь»Оболонського району в м. Києві та експлуатаційному обслуговуванні ЖЕК № 510 знаходиться будинок АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, інші відповідачі являються членами сім'ї наймача. Зазначена квартира не приватизовано знаходиться в державній власності. Для здійснення належного спостереження за деформаціями конструкцій у квартирі відповідачів необхідно встановити контрольні алебастрові маяки на характерних тріщинах для визначення характеру і інтенсивності руйнації конструкцій, але відповідачі добровільно відмовляються надати позивачу доступ до вказаної квартири для виконання своїх обов'язків згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

В судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити при цьому зазначила, що позивач неодноразово звертався до відповідачів для обстеження квартири № 682 та виявлення ступеню руйнації конструкцій, однак відповідачі не надають доступу до квартири для встановлення алебастрових маяків на тріщини в місцях розташування зовнішніх вузлів зв'язків зварний з'єднань стінових панелей. Позов просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, при цьому зазначила, що не пустила до квартири представників позивача, оскільки погано себе почувала. Крім того зазначила, що вважає вказану квартиру аварійною, не придатною для експлуатації та її сім'ї повинні надати іншу нову квартиру.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, ніяких заяв, заперечень, клопотань суду не надали, у зв'язку з чим суд визнає їх неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявним у справі доказам.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2 дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Оболонської районної в м.Києві Ради № 30/16 від 30.06.2005 року та Акту приймання-передачі будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»Оболонського району у м.Києві та експлуатаційному обслуговуванні ЖЕК № 510.

Відповідно довідки № 238 від 29.02.2012 року КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м.Києві відповідач є наймачем вказаної квартири, а інші відповідачі є членами сім'ї наймача, які проживають та зареєстровані за даною адресою.

Відповідно до актів № 112/37 від 24.02.2003 року та № 136/63 від 06.02.2006 року будівельної лабораторії КП «Київжитлоспецексплуатація»несучі і огороджуючи конструкції квартири 682 по несучій здатності знаходяться в задовільному технічному стані, наявні тріщини на несучу здатність конструкцій квартири № 682 і будинку в цілому істотно не вплинули, проведення робіт в приміщеннях квартири необхідно виконувати при наявності проектної документації та дозволу отриманого в установленому порядку.

Як вбачається з актів від 25.01.2012 року та 16.02.2012 року ЖЕКу-510 КП «Житлосервіс «Оболонь», копії листа від 10.02.2012 року ЖЕКу-510 КП «Житлосервіс «Оболонь»адресованому ОСОБА_1? відповідачам неодноразово пропонувалось надати можливість встановити контрольні алебастрові маяки на тріщини, але вони категорично відмовилися.

Згідно ст.21 ч.2 п.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»позивач зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

Згідно ст.21 ч.1 п.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»позивач має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів і перевірки інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Позов КП «Житлосервіс «Оболонь»не підлягає задоволенню, оскільки ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачений порядок доступу до житла для ліквідації аварії, проведення оглядів технічного стану без згоди споживача. Доступ до житла за судовим рішенням в зазначених випадках законодавством не передбачено.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь»Оболонського району у м.Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: