УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р. Справа № 29426/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Обрізка І.М.,

Глушка І.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2011 року про залишення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011р. ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова (далі по тексту - управління) в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених справ та інтересів; визнати відмову відповідача щодо виплати підвищення до пенсії у розмірі передбаченому ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протиправною; зобов'язати управління здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 31.12.2010 рок, право на яке надане ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням змін до цієї ж статті Закону України від 28.12.2007 року та з врахуванням ст.. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2011 року позовну заяву щодо стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії за період за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 15.08.2010 року - залишено без розгляду, відповідно до ст.99, 100 КАС України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржив позивач, який вважає, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою, незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що його адміністративний позов не підпадає під жоден пункт ст. 155 КАС України, якою передбачено підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) мав право на отримання підвищення виплачуваної йому пенсії за віком.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку у вищезгаданому управлінні.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції правильно враховано ту обставину, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся з позовом лише 16.02.2011 року.

Колегія суддів зазначає, що оскільки стосовно не нарахованих пенсій ніякими нормативно-правовими актами, крім КАС України, не визначено строк звернення до суду, то під час вирішення спорів, які виникають із вказаних правовідносин слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду.

Позивачем не надано доказів того, що ним був пропущений строк для звернення до суду з поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно залишив без розгляду позов в частині позовних вимог позивача про визнання протиправними дії відповідача щодо не нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 15.08.2010 року включно та зобов'язання провести нарахування та виплату такої пенсії за вказаний період.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2011 року р. про залишення без розгляду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя : В.Я. Макарик

Судді: І.М. Обрізко

І.В. Глушко