ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 р. Справа № 40747/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Хобор Р.Б.,

суддів: Сапіги В.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Петлевіч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними дій відповідача. Зобов»язання УПФУ здійснити перереахунок пенсії позивачу з 10.06.2011 року із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за рік, що передує року перерахунку пенсії та виплатити недоплачену пенсію з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності застосування строку звернення до адміністративного суду відповідно до ст.99 КАС України та про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовних вимог щодо зобов»язання здійснити перерахунок пенсії за період до 15.05.2011 року включно, оскільки позивач звернувся з позовом до суду 16.11.2011 року, та ним не було наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності застосування строку звернення до суду відповідно до ст. 100 КАС України проте помилково застосував наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду до позовних вимог за весь період.

Суду першої інстанції слід було залишити без розгляду лише позовні вимоги поза межами шестимісячного строку, що передував зверненню до суду, а в решті відкрити провадження та розглянути справу, прийнявши відповідне рішення по суті заявлених вимог.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач у позовних вимогах просить зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 10.06.2011 року, хоча і вказує на таке порушення починаючи з 26.01.2011 року, а такі позовні вимоги, в свою чергу, заявлені в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а відтак, подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-548/11 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

суддя В.П. Сапіга

суддя Я.С. Попко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.04.2012 року.